[ 原田剛 ]——(2013-11-7) / 已閱15674次
[4]前田達明：日本京都大學法學博士，現為京都大學名譽教授，日本有關侵權行為研究的代表性學者。主要著作包括：『不法行高帰責論』（創文社、1978年）、『判例不法行高法』（青林書院新社，1978年）、『民法Ⅵ2（不法行為法）』（青林書院新社、1980年）、『不法行高法理論の展開（民法研究第一卷）』（成文堂、1984年）、『愛と家庭と一不頁行為に基づく損害賠償請求』（成文堂、1985年）、『民法隨肇』（成文堂、1989年）、『新版注釈民法（2）総則（2）』（共編）、有斐閣、 1991年）、『新判例コンメンタール民法（1）～（9）』（共編、三省堂、1991年～1993年）、『口述債権総論（第3版）』（成文堂、1993年）、『醫事法』（共著、有斐閣、2000年）、『史料民法典』（編者、成文堂、2004年）、『民法の“なゼ”がわかる』（有斐閣、2005年）、『風紋の日*』（成文堂、2010年）、『共同不法行為法論』（共著、成文堂、2012年）、『民法學の展開（民法研究第二卷）』（成文堂、2012年）。
[5][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行高法論』（成文堂、2012年）。
[6][日]前田逹明『不法行為帰論』（創文社、1978年）297頁。
[7]李適時：《全國人民代表大會法律委員會關于〈中華人民共和國侵權責任法（草案）〉主要問題的匯報》，www. npc. gov. cn。
[8]例如，如后所述日本最高法院2001年3月13日判決所示，在交通事故與醫療事故交通事故競合的事件中，即使采取客觀關聯共同說的立場，也被理解為不是共同侵權行為，而是競合的侵權行為。參見[日]平井宜雄『債権各論Ⅱ不法行高』（弘文堂、1992年）209頁。
[9]《德國民法》第830條規定：“（1）數人因共同實施侵權行為引起損害的，各人對損害均負責任。在不能查明數人的參與人孰以其行為引起損害的，亦同。（2）教唆人和輔助人，視為共同行為人”。在德國民法中，第830條第1款后段的主體被規定為“數人的參與人”，而在日本民法中，變為“共同行為人”，應該注意這一變化。
[10][日]我妻栄『債権法』（有斐閣、1931年）205頁、同『事務管理·不當利得·不法行高』（有斐閣、1940年）191頁。
[11][日]加藤一郎『不法行高[增補版]』（有斐閣、1974年）207頁。
[12]例如，[日]平井宜雄「共同不法行高に関する一考察」同『不法行高法理論の諸相』（有斐閣、2011年）66頁。
[13]例如[日]川井健「共同不法行高の諸問題」『実務民事訴訟法講座』（有斐閣、1970年）307頁、[日]伊藤進「公害の司法的救済と共同不法行為理論」明治大學法制研究所紀要11巻21頁。
[14][日]前田孵明『民法Ⅵ2（不法行高法）』（青林書院新社、1980年）180頁。
[15][日]平井宜雄「共同不法行為に関する一考察」同『不法行高法理論の諸相』（有斐閣、2011年）所收80百。
[16][日]最高裁判所民事判例集（民集）22巻4號964頁。
[17][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行為法論』（成文堂、2012年）25頁。
[18]最高裁判所民事判例集（民集）55巻2號328頁。
[19][日]平井宜雄『債権各論Ⅱ不法行為』（弘文堂、1992年）209頁。
[20][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行為法論』（成文堂、2012年）26頁。
[21][日]前田逹明『不法行高帰責論』（創文社、1978年）249～322頁。
[22][日]前田逹明『不法行高帰責論』（創文社、1978年）292-293頁。
[23][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行為法論』（成文堂、2012年）1頁。
[24][日]能見善久「共同不法行為」ジユリス卜918號（1988年）92頁。
[25][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行為法論』（成文堂、2012年）20頁。
[26][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行高法論』（成文堂、2012年）250-253頁。
[27]津地裁四日市支部判昭和47年7月24日判例時報672號30頁、 92頁。另請參見[日]前田逹明＝原田剛『共同不法行高法論』（成文堂、2012年）33頁、250頁。
[28]大阪地判平成3年3月29日判例時報1383號22頁、74頁。另請參見[日]前田逹明＝原田剛『共同不法行海法論』（成文堂、2012年）40頁、250頁。
[29]神戶地判平成12年1月31日判例時報1726號20頁、30頁。
[30][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行高法論』（成文堂、2012年）251頁。
[31][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行為法論』（成文堂、2012年）252頁。
[32][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行高法論』（成文堂、2012年）253頁。
[33]橫浜地判川崎支部判平成6年3月21日判例時報1481號19頁、98頁。
[34]大阪控訴院大正7年2月15判決法律新聞1386號20頁。
[35]東京地方裁判所昭和48年8月29日判例時報717號29頁。
[36]最高裁判所昭和62年1月22日最高裁判所民事判例集（民集）41巻1號17頁。
[37][日]前田逹明『不法行為帰責論』（創文社、1978年）296頁。
[38][日]前田逹明『不法行為帰責論』（創文社、1978年）292頁；[日]前田逹明『民法Ⅵ2（不法行高法）』（青林書院新社、1980年）191頁。
[39][日]前田逹明『不法行高帰責論』（創文社、1978年）298頁。
[40][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行高法論』（成文堂、2012年）1頁。
[41][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行為法論』（成文堂、2012年）264頁。
[42][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行為法論』（成文堂、2012年）253頁。
[43][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行為法論』（成文堂、2012年）257頁。
[44][日]前田逹明『不法行高帰責論』（創文社、1978年）294頁。
[45][日]前田逹明＝原田剛『共同不法行為法論』（成文堂、2012年）258頁。
[46]例如，日本川崎公害第一次訴訟判決（橫浜地判川崎支部判平成6年1月25日判例時報1481號19頁（63頁）、川崎公害第二次～第四次訴訟判決（橫浜地判平成10年8月5日判例時報1658號3頁（40頁））等。
[47]津地裁四口市支部判昭和47年7月24日判例時報672號30頁。
[48]津地裁四日市支部判昭和47年7月24日判例時報672號70-84頁。
出處:《清華法學》2013年第3期
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
