[ 王松苗 ]——(2013-11-12) / 已閱4875次
2004年3月,十屆全國人大二次會議在討論憲法修正案草案時,第十條、第十三條的表述分別是:“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用,并給予補償。”“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用,并給予補償。”
在審議時,“并給予補償”前面的逗號引起了一些人大代表的疑慮。有人大代表提出,以上兩處規(guī)定中的“依照法律規(guī)定”,是只規(guī)范征收、征用行為,還是也規(guī)范補償行為,應予明確。
如果逗號不去掉,寫進憲法的這個句子,不同的人對逗號分割力度可能會有不同的理解。憲法是國家的根本大法,需要最嚴謹?shù)恼Z言表述。這就意味著只有刪除這個逗號,才能刪除將來可能的分歧。
為了刪改這個逗號,大會主席團向代表們提交了450余字的解釋和說明———憲法修正案草案上述兩處規(guī)定的本意是:“依照法律規(guī)定”既規(guī)范征收、征用行為,包括征收、征用的主體和程序,也規(guī)范補償行為,包括補償?shù)捻椖亢蜆藴省Ｗ罱K,憲法將上述兩處規(guī)定中“并給予補償”前面的逗號刪去。
從最高權(quán)力機關對一個逗號的斟酌上,不難看出,重視法律語言(包括標點)的表達藝術,對于建構(gòu)法治權(quán)威的價值所在。
語言是法治的神經(jīng)
作為人類歷史上最古老的社會現(xiàn)象,語言與法律自產(chǎn)生時起就成為密不可分的整體。語言是人們最基本的社會交際工具,法律是人們最基本的社會行為準則和規(guī)范。正是在這個意義上,英國法學家曼斯菲爾德勛爵認為,“世界上大多數(shù)糾紛都是由語詞引起的”。
語言是法治的細胞。作為法律內(nèi)容的基本構(gòu)成,法律語言既是表達法律條文、建構(gòu)法治概念、描述法律行為、制作法律文書的重要載體,也是法律權(quán)力和權(quán)利義務的集合,更是法律思想的傳送帶。如果將語言系統(tǒng)升華到與思想和存在平起平坐的哲學高度來認識,法律和語言是內(nèi)容和形式的關系。法律內(nèi)容決定法律語言的形式,一定的法律語言形式又為相應的法律內(nèi)容服務。從這個法哲學的邏輯起點出發(fā),有人指出,法學不過是一門法律語言學。
語言是法治的神經(jīng)。法律語言既是立法思想的表達管道,也是司法辦案的必備工具;既是全體法律人的思維向?qū)?也是公民權(quán)利義務的集中指引。正是透過法律語言這個神經(jīng),人們判斷法律信息,領悟法治要旨,感受法治情緒,助力法治建設。對于法律人而言,必須始終以法律文本為思考原點,以法治精神為思維向?qū)?以法治思維和法治方式為處事要訣,通過立法、司法、執(zhí)法、守法的邏輯鏈,使整個法律活動最終都能流向法律文本,涌入法治文化。
按照法治的邏輯表達法治
法治社會,有力量的語言表達,必須符合法治精神,恪守法治要義,尊崇法治邏輯。比如,不進行有罪推定,不強迫自證其罪等等。
按照法治的邏輯進行法治表達,具體地說,一是要尊重法治權(quán)威。對公開的法律條文保持足夠的敬意,即便漏洞非常明顯,也只進行學術性的探討。對司法裁判保持合理的尊重,不進行無端的指責。在案件判決前,非依公開法律文書和職權(quán)行為(如公開的新聞發(fā)布會),不對案件進行定性定罪方面的揣測并試圖證明這些觀點。二是尊重有罪有錯者的人格尊嚴。“罪錯應負責任,人格不容侮辱”是現(xiàn)代法治社會的一個基本精神,必須從思想深處剔除“有罪(錯)推定”的思維,平等、公正地對待每一個可疑人員;即便犯罪嫌疑人的罪錯得到了某種程度的證實,其人格權(quán)同樣應該得到維護。三是尊重程序的獨立價值。公正的司法程序可以使參與訴訟的主體的權(quán)益不因司法程序的發(fā)動而遭受不必要的損害,使人作為人的尊嚴得到承認和尊重。程序公正強調(diào)“過程”公正,實體公正強調(diào)“結(jié)果”公正,程序公正優(yōu)先于實體公正。法律語言表達必須對程序公正保持足夠的尊重,對司法案件等作出清醒的判斷。四是盡最大努力追求平衡公正。秉持專業(yè)立場,不偏袒任何一方,不斷章取義,不偏聽偏信,不人云亦云。在專業(yè)表達中,努力做到專業(yè)規(guī)范,理性平和,維權(quán)不越權(quán),到位不越位,適度不過度。一句話,事實判斷客觀真實,價值判斷公正合理。五是恰當把握好案件信息傳播的時機。無論是事實信息還是觀點信息,都要高度注意傳播的時機,不推波助瀾,不過分介入,對情緒化表達保持高度克制,甚至犧牲一定的出版自由、言論自由,盡最大可能不影響司法審判。
有效率傳播的“能”與“不能”
簡潔是機智的表現(xiàn)。有效率的法治傳播是言簡意賅的傳播,也是有規(guī)律可循的傳播。它必須尊重基本的規(guī)則,避免盲區(qū),少走彎路。
1.獨到的角度。“事情就那么多,關鍵看你怎么說”。從不同的角度,往往能找尋到不同的視線,得出不同的結(jié)論,實現(xiàn)不同的傳播效果。
2.事實和意見分離。縱觀當下的輿論熱點,引起紛爭、遭人詬病的常常是事實與意見不分。特別是對于案件信息,事實性與意見性甚至是推論性信息夾雜一起,既撲朔迷離,又漏洞百出,進而引發(fā)拍磚。事實與意見不分的典型表現(xiàn)形式是夾敘夾議。
區(qū)別事實陳述與意見表達,在媒介法領域具有特別的價值。如果是事實,就要看是否屬實;如果是意見,就要看是否公正。因為事實是客觀的,意見是主觀的,這種特性決定了:事實要通過舉證證明真?zhèn)?而意見只能判斷它是否公正。所以,英美法系要求把陳述事實與表達意見區(qū)分開來,而歐洲大陸則強調(diào)把事實判斷與價值判斷區(qū)分開來。
在事實和意見分離中非常糾結(jié)的另一個問題是推論性語言的呈現(xiàn)。推論是對事實存在背景、事實和結(jié)果之間的因果關系以及事件發(fā)展后果的一種演繹和推理。它必須講究客觀的邏輯聯(lián)系,正確的推論不僅要求前提真實,同時還要方法正確。以真實性為法律特征的推論必須十分嚴謹、言之有據(jù),不可主觀臆斷。
3.公權(quán)力不能說謊。馬有失蹄,人有失言。自媒體時代,情急之下慌不擇言,民眾多無意苛責。話說錯了,要求得公眾諒解,必須不碰兩條底線:一是無害公共利益,二是無損公共權(quán)力。反之,如果一個官員、一個機構(gòu)利用職權(quán)故意說錯、說謊,甚至在新的事實和證據(jù)面前,編造更多的謊言和欺騙來補圓前一個環(huán)節(jié)的漏洞,摧毀證據(jù),摧毀事實,摧毀真理,那后果犧牲的不只是公眾的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。對此,如果一味妥協(xié),勢必姑息養(yǎng)奸損害公益。“說出真相,國家才有力量。”信息爆炸時代,掌控公權(quán)的各級官員必須明白,及時發(fā)布才有話語權(quán),坦然回應才有公信力。
4.簡潔為王,不斷拆除接受的障礙。除了堅決不用“高深的語言解釋淺顯的道理”以外,表達簡潔,也是法律語言必須遵循的法則。如果說理性化可以讓傳播說服人,情感化可以讓傳播打動人,那么簡約化則可以使傳播富有表達效率,為讀者節(jié)約時間。三者結(jié)合,就能使人讀起來不費勁。
如何拆除閱讀的障礙?通俗是基礎。對于深刻的思想內(nèi)容,只有用群眾易懂、讀者易接受的詞句深入淺出地論述出來,才能讓人怦然心動。新聞學上有“迷霧指數(shù)”的說法,它是指詞匯的抽象與艱澀程度。迷霧指數(shù)越高,可讀性就越差。有些法律語言迷霧指數(shù)本來就很高,還要用一些復雜詞匯或冷僻專業(yè)詞匯,當然還包括一些純粹望文生義的網(wǎng)絡詞匯,其傳播效果自然就可想而知。
簡潔為王,就是要力求簡短精煉、要言不煩、意盡言止。能夠三言兩語說清楚的事絕不拖泥帶水,能夠用短小篇幅闡明的道理絕不繞彎子。
“刪繁就簡三秋樹,領異標新二月花”。法律語言要想讀起來不費勁,就必須既有通俗性,又有簡潔度,多費心血反復錘煉。運用法律語言應當確立這樣的理念:為了深入淺出,“永遠不要高估讀者的知識”;為了言簡意賅,“永遠不要低估讀者的智慧”。每一個運用者都應該思考伏爾泰的名言:“要想令人生厭,就什么也不要刪除。”
(作者為中國政法大學兼職教授)
