[ 顧樂(lè)永 ]——(2013-11-13) / 已閱6309次
禁止法官單方接觸制度，是各級(jí)人民法院旨在維護(hù)司法公正，避免公眾產(chǎn)生合理懷疑，而相繼出臺(tái)的禁止法官在審判活動(dòng)中單獨(dú)與一方當(dāng)事人及其訴訟代理人或相關(guān)利害關(guān)系人進(jìn)行接觸的行為，以及實(shí)施該種行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的紀(jì)律后果或法律后果的一系列廉政規(guī)范的總和。禁止法官單方接觸不僅是一項(xiàng)重要的訴訟原則，也是法官行為準(zhǔn)則的重要內(nèi)容之一。
在西方法治先進(jìn)國(guó)家和我國(guó)香港地區(qū)的法官特別是大法官，平時(shí)多是深居簡(jiǎn)出，很少在公共場(chǎng)合拋頭露面，具有相應(yīng)的神秘感，在一定程度上樹(shù)立了司法尊榮和權(quán)威感。這不僅體現(xiàn)了司法中立原則，而且給法官公正審判創(chuàng)造了寧?kù)o空間，有人曾說(shuō)：“上帝是權(quán)威的，因?yàn)樗仟?dú)立于人間而高高在上的圣靈；從某種角度說(shuō)，司法者就應(yīng)該是人間的上帝，讓法院這扇天堂之門(mén)該關(guān)閉時(shí)就關(guān)閉，該清靜時(shí)就清靜。”相對(duì)“與世隔絕”，相應(yīng)保證這些法官能夠產(chǎn)出高質(zhì)量的司法公共產(chǎn)品。
按照我國(guó)現(xiàn)有人民法院自行出臺(tái)的廉政制度要求，法官似乎應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離人群、遠(yuǎn)離社會(huì)，以保持中立和獨(dú)立判斷，但是，長(zhǎng)期以來(lái)一些政策將法官與普通行政官員混為一談，無(wú)視其職業(yè)獨(dú)特性——專(zhuān)業(yè)、中立、公正，又要求法官積極融入社會(huì)。不可否認(rèn)，法官與社會(huì)親密接觸對(duì)于提升法官對(duì)于社情民意的把握力、提升司法親和力和認(rèn)同度的確不可或缺，但是，這種親密無(wú)間的接觸必然影響最終裁判的公正，由于我國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，人情關(guān)系網(wǎng)在社會(huì)生活中無(wú)孔不入，即使是在奉行高度獨(dú)立審判的司法系統(tǒng)，法官仍然處在律條與人情的漩渦之中。法官作為一個(gè)社會(huì)人，也有七情六欲，親戚朋友，也要與人交往并發(fā)生各種社會(huì)關(guān)系。容易受到社會(huì)上各種人情、金錢(qián)和美色的誘惑。這種親密的接觸無(wú)疑導(dǎo)致法官的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的增強(qiáng)，給法官頂住人情壓力和不良風(fēng)氣誘惑的抵御力帶來(lái)一系列考驗(yàn)，導(dǎo)致法官的公正角色受到社會(huì)的嚴(yán)重質(zhì)疑。由此看來(lái)，對(duì)我國(guó)法官業(yè)內(nèi)和業(yè)外活動(dòng)過(guò)于放寬，對(duì)司法中立原則所造成的沖擊波是巨大的，不僅應(yīng)當(dāng)將法官的司法權(quán)力“關(guān)在制度的籠子里”，也應(yīng)當(dāng)將法官的業(yè)內(nèi)活動(dòng)及社交“關(guān)在制度的籠子里”，才能相對(duì)讓法官的判斷接近公正，從而取信于民。
但是，要求我國(guó)法官群體“深居簡(jiǎn)出”，現(xiàn)時(shí)推行較為困難。從人性“惡”的角度，道德與法律都是對(duì)人們“惡”的行為的規(guī)范，對(duì)人性的約束力極為有限，必須有內(nèi)在激勵(lì)動(dòng)力保障和良好的環(huán)境制度保障，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)人性的強(qiáng)有力的約束，僅指望倫理規(guī)范促進(jìn)法官自律來(lái)實(shí)現(xiàn)“深居簡(jiǎn)出”是不可能的，還必須由國(guó)家和社會(huì)提供物質(zhì)條件保證和提供政策環(huán)境強(qiáng)有力的支持。若無(wú)物質(zhì)條件的保證，法官自然無(wú)法做到“深居簡(jiǎn)出”。
此外，若法官能夠?qū)崿F(xiàn)“深居簡(jiǎn)出”，是否就意味著法官的一切活動(dòng)信息不透明？筆者認(rèn)為，“深居簡(jiǎn)出”僅是為保證司法中立和司法公正原則的實(shí)現(xiàn)，但為保證知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又必須要求法官的一切的業(yè)內(nèi)外活動(dòng)信息向社會(huì)公開(kāi)，兩者并不矛盾，這同樣是現(xiàn)代法治原則的要求。但目前僅對(duì)司法事務(wù)公開(kāi)實(shí)行了相應(yīng)規(guī)定并付諸實(shí)踐，對(duì)法官信息公開(kāi)尚屬空白，除了沿用黨政部門(mén)對(duì)法院領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)等公開(kāi)申報(bào)外，對(duì)一般法官均未實(shí)行相應(yīng)的身份、肖像、財(cái)產(chǎn)、主要社會(huì)關(guān)系等信息公開(kāi)方式，以及如何應(yīng)對(duì)這些信息公開(kāi)對(duì)法官正常工作和生活的侵?jǐn)_等均未作出相應(yīng)的規(guī)定，導(dǎo)致各地自行公開(kāi)的范圍、公開(kāi)方式、公開(kāi)媒介不一，從而一定程度上影響了公眾對(duì)法官進(jìn)行有效的監(jiān)督。
黨的十八大報(bào)告指出：“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度”，筆者認(rèn)為，唯遵循現(xiàn)代法治理念，在改革和完善現(xiàn)行法官管理制度的基礎(chǔ)上，推行案件管理機(jī)制改革（隨機(jī)分案、獨(dú)任審判和合議審判負(fù)責(zé)制等）、提高法院紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督權(quán)威和完善社會(huì)監(jiān)督制度（聘用監(jiān)督員的動(dòng)態(tài)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督的獎(jiǎng)勵(lì)制度等），才是全面更新和落實(shí)禁止法官單方接觸制度之有效路徑。
職業(yè)法官必須超脫，而不能跟方方面面有太多的牽涉。同時(shí)，必須實(shí)行專(zhuān)門(mén)工作與群眾路線(xiàn)相結(jié)合，專(zhuān)業(yè)化(職業(yè)化)與民主化相結(jié)合，并把體現(xiàn)群眾路線(xiàn)和民主化的某些內(nèi)容納入法律、制度，如向人大報(bào)告工作、人民陪審員制度、人民監(jiān)督員制度、公開(kāi)審理制度、巡回審理制度、舉報(bào)制度等，以避免過(guò)于強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化可能造成國(guó)家司法權(quán)專(zhuān)斷、嚴(yán)重脫離群眾的危險(xiǎn)，才是法官職業(yè)化的真意。具體到禁止法官單方接觸制度，筆者認(rèn)為可進(jìn)行如下完善：
首先應(yīng)當(dāng)規(guī)范法官社交行為，法官在法院辦公場(chǎng)所與社會(huì)公眾和當(dāng)事人的接觸，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：一是陽(yáng)光接觸，在指定的有錄像設(shè)施的公開(kāi)場(chǎng)所接觸，而不得在辦公室內(nèi)接觸；二是替代身份接觸，如可以通過(guò)書(shū)記員或法官助理接觸；三是雙方當(dāng)事人同時(shí)在場(chǎng)單獨(dú)接觸；四是兩名以上法官在場(chǎng)的情況下單獨(dú)接觸。法官在社區(qū)與公眾和訴訟參與人的接觸應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：一是集體接觸；二是公開(kāi)接觸，不在隱秘場(chǎng)所接觸；三是接觸報(bào)告制度；四是對(duì)定點(diǎn)指導(dǎo)的單位涉訟案件，主動(dòng)采取回避制度。
其次，應(yīng)當(dāng)及時(shí)整理和歸總零散的各類(lèi)廉政規(guī)定，制定出統(tǒng)一規(guī)范符合新時(shí)代特點(diǎn)的法官禁止單方接觸制度。要根據(jù)法官在新形勢(shì)下不正當(dāng)接觸當(dāng)事人及其代理人的特點(diǎn)和規(guī)律，科學(xué)延伸禁止接觸的對(duì)象范圍、方式、接觸時(shí)間及場(chǎng)所。特別是要擴(kuò)大法官的主體范圍，將審理、執(zhí)行本案的法官，參與討論本案的庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)和審判委員會(huì)成員包括在禁止接觸的主體范圍，并統(tǒng)一提高處罰的檔次，以保證懲戒的確定性、有效性和統(tǒng)一性。
（作者單位：江蘇省新沂市人民法院）
