[ 趙一 ]——(2013-12-11) / 已閱8126次
作為法院在訴訟中的一項重要職權(quán)，調(diào)查取證一直是我國審判方式改革中一項不容忽視的問題。如何理解并進一步合理規(guī)范法院調(diào)查取證，無論是從審判權(quán)的規(guī)范運行，還是從訴訟改革的發(fā)展角度，都是一個值得認真研究的問題。目前我國法院調(diào)查取證主要分為以當事人申請調(diào)查和依職權(quán)調(diào)查取證兩種方式。但是，由于法院調(diào)查取證的法律規(guī)范不盡完善，尤其是調(diào)查取證的范圍不夠明確以及相關(guān)法律程序的缺失，加上人們的法治意識和證據(jù)意識尚不成熟，司法實踐中常常遇到這樣那樣的問題。為此，筆者針對我國法院調(diào)查取證在實踐中迫切需要解決的問題，提出自己的看法。
一、法院調(diào)查取證進一步規(guī)范的原則
規(guī)范法院調(diào)查取證應當著眼于民事訴訟制度改革的全局，貫徹追求客觀公正和程序正義的價值理念，并嚴格遵守訴訟當事人平等原則、辯論原則和處分原則等民事訴訟法的基本原則，以使法院調(diào)查取證制度的設(shè)計能與民事訴訟制度的整體設(shè)計及相關(guān)證據(jù)制度有機結(jié)合。
（一）舉證責任的分配原則
法院調(diào)查取證不能破壞民事訴訟中關(guān)于當事人之間舉證責任的分配。證據(jù)是認定案件事實的基礎(chǔ)。是否有充足的、恰當?shù)淖C據(jù)來證明自己的主張，直接決定著當事人是否能夠勝訴，也直接決定著當事人的合法權(quán)益是否能夠得到應有的保障。根據(jù)舉證責任分配規(guī)則，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。所以，當事人調(diào)查收集證據(jù)就成為民事訴訟中的一個基本問題。而法院調(diào)查收集的證據(jù)，要么有利于原告一方，要么有利于被告一方，稍有不慎便會導致舉證責任分配的失衡。因此，法院調(diào)查取證在追求案件真實的同時，不能以損害程序正義為代價，必須要有一個合理的范圍界定，界限就是不能破壞當事人之間的舉證責任分配。這是程序正義的要求，也是當事人平等原則的重要體現(xiàn)。
（二）合法性原則
合法性原則與證據(jù)能力的合法性類似，一方面證據(jù)本身具有合法性，另一方面法院調(diào)查收集證據(jù)要合法，包括主體合法、程序合法、手段合法三個方面，不能侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定。如不能侵犯人之身體或精神之完整性，不能侵入他人的私人生活、住所、函件或其他通訊方法等。
（三）必要性原則
必要性原則，是指法院調(diào)查收集的證據(jù)經(jīng)初步判斷，應當與案件爭議具有一定關(guān)聯(lián)性，并為法官確定心證之所需。首先，法院不論是依職權(quán)還是依申請調(diào)查收集的證據(jù)必須與案件事實具有一定的關(guān)聯(lián)性，具備初步的證據(jù)能力；其次，法院決定調(diào)查收集的證據(jù)還必須是與案件爭議具有關(guān)聯(lián)性，對法官確定心證或者說對裁判結(jié)果具有顯著影響。那些相關(guān)事實已經(jīng)查清的多余的證據(jù)和對案件爭議沒有證明效果的無關(guān)的證據(jù)，都應該被排除在法院調(diào)查取證的范圍之外。
（四）可能性原則
可能性原則，是指經(jīng)過初步判斷，法院能夠在合理的成本范圍內(nèi)調(diào)查收集到相關(guān)的證據(jù)。證據(jù)不僅能夠取得，而且取得的成本不能不經(jīng)濟，一般都是具有一定線索，已經(jīng)固化在某個地方或狀態(tài)的情形，比如與案件爭議具有一定關(guān)聯(lián)性的由國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料，以及影響案件裁判的涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私而為第三人控制的材料等，一般都是法院能夠調(diào)查收集到的證據(jù)。這一點必須與偵查機關(guān)的偵查行為嚴格區(qū)分開來。
二、法院調(diào)查取證進一步規(guī)范的具體設(shè)計
關(guān)于我國法院調(diào)查取證的進一步規(guī)范，歸根結(jié)底應該落實到相關(guān)立法的修改和完善。鑒于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）在規(guī)范法院調(diào)查取證方面所具備的顯著作用和進步意義，應當基于該規(guī)定，圍繞我國目前關(guān)于法院調(diào)查取證的法律規(guī)范現(xiàn)狀及實踐中遇到的問題，有針對性地予以修改、細化和完善。
（一）增加關(guān)于法院調(diào)查取證的一般性條款
建議在《證據(jù)規(guī)定》第二部分“人民法院調(diào)查收集證據(jù)”中，增加關(guān)于法院調(diào)查取證的一般性條款作為該部分的首條。規(guī)定“人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應當為法官確定心證所必需，堅持合法性原則、必要性原則和可能性原則，并不得破壞訴訟當事人之間的舉證責任分配。”以此來明確法院調(diào)查取證的原則，統(tǒng)領(lǐng)法院依職權(quán)調(diào)查取證和依申請調(diào)查取證的具體規(guī)范。
（二）關(guān)于當事人申請法院調(diào)查取證的程序
當事人申請法院調(diào)查收集證據(jù)的程序，不僅應當規(guī)定當事人須向法院提交書面申請，申請書上應當載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實，以及提交的期限，而且應當強調(diào)申請書必須載明一定的調(diào)查線索，缺乏調(diào)查線索常常會使調(diào)查陷入不可能。另外，應當規(guī)定法院審查是否決定調(diào)查取證的期限，明確法院拒絕調(diào)查申請時應當在多長期限內(nèi)送達通知書，否則即便有申請復議的救濟途徑，如果法院遲遲不發(fā)拒絕申請的通知書，當事人也無法申請復議。
（三）關(guān)于當事人申請法院調(diào)查取證被拒絕時的救濟途徑
《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了“人民法院對當事人及其訴訟代理人的申請不予準許的，應當向當事人或其訴訟代理人送達通知書。當事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請的人民法院書面申請復議一次。人民法院應當在收到復議申請之日起五日內(nèi)作出答復。”但是，規(guī)定中沒有明確復議機構(gòu)，使得當事人申請復議的權(quán)利在實質(zhì)上落空。至于具體的復議機構(gòu)應當設(shè)置在對應的審判業(yè)務庭，還是立案庭、審監(jiān)庭，抑或其他部門，有待進一步探討明確，但基于減輕當事人訴累、維護法院司法公信的考慮，必須在條文中予以明確。
（作者單位：重慶市第一中級人民法院）
