[ 郭凱世 ]——(2013-12-18) / 已閱5708次
案情
被告人趙福龍有一部貨車，2010年6月17日，在為貨主張正明承運52.04噸水洗香煤發(fā)往南陽市淅川鋁業(yè)公司時，指使該貨車司機即被告人肖艷森及另一司機肖艷衛(wèi)（已判刑）在沁陽市山王莊鎮(zhèn)廉五成煤場裝好車后，將貨車開到博愛縣磨頭鎮(zhèn)二十里鋪賈二軍（已判刑）開的煤場內，和賈二軍串通后在煤場卸下6噸香煤，摻入6.2噸矸石。經博愛縣價格認證中心鑒定,該種水洗香煤每噸價值900元，矸石渣每噸90元，造成貨主直接經濟損失4842元。被告人趙福龍和肖艷森分別于2011年3月16日和28日到博愛縣公安局投案。案發(fā)后，被害人的經濟損失已得到賠償。
分歧
對本案中被告人的行為如何定性，在審理中存在三種不同觀點。第一種觀點認為，應構成盜竊罪。第二種觀點認為構成詐騙罪。第三種觀點認為構成侵占罪。
評析
筆者同意第一種觀點，認為本案應構成盜竊罪。
盜竊罪、詐騙罪、侵占罪均屬于侵犯財產性犯罪，在犯罪構成要件中主體、客體、主觀方面基本相同，只是犯罪的客觀方面有所區(qū)別。三種犯罪的犯罪行為表現(xiàn)方式不同。盜竊罪是被告人違反被害人的意志，采取秘密竊取的手段，使用平和的方式，將他人占有的財物非法轉移為自己或者第三者占有，被害人并非自愿交出財物。詐騙罪是被告人以虛構事實、隱瞞真相的手段騙取他人財物，使財物占有人基于錯誤的認識作出對財物錯誤的處分，從而“自愿”交出自己的財物，達到被告人非法占有財物的目的，被告人占有財物并非是被害人的真實意志表示，而是因被告人其他的積極行為所致。在現(xiàn)實生活中，如果財物占有人基于犯罪分子的欺詐手段，產生錯誤認識，自愿將財物拱手相讓，則構成詐騙罪。如果財物占有人基于犯罪分子的欺詐手段，雖然產生錯誤認識，但并沒有將財物交出，而是犯罪分子同時采用秘密手段竊取，從而達到非法占有財物的目的，仍構成盜竊罪。本案中被告人采取以矸換煤的手段，隱瞞貨物減少的事實，但財物所有人并沒有因被告人的這種行為產生錯誤認識，更沒有自愿交出或者同意被告人占有已經偷換的煤炭。因而，本案應構成盜竊罪而不構成詐騙罪或其他罪。
侵占罪，是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財物或者他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大拒不退還或者拒不交出的行為。侵占罪的犯罪對象是犯罪分子合法持有的財物，是在犯罪分子自己掌控下的他人的財物，是犯罪分子欲將合法占有演變?yōu)榉欠ㄕ加小２⑶以诜欠ㄕ加兄�，經財物所有人索要仍�?jù)不退還，這是區(qū)別于盜竊罪和詐騙罪的關鍵。本案中，被告人一經發(fā)現(xiàn)，即予以退還受害人，故本案不構成侵占罪。并且侵占罪屬于告訴才處理的犯罪。
綜上，本案被告人以非法占有為目的，采用以矸換煤的秘密手段，盜竊托運人的煤炭非法據(jù)為己有，應構成盜竊罪。
（作者單位：河南省博愛縣人民法院）
