[ 郭綿慶 ]——(2014-1-26) / 已閱8222次
我國刑事責(zé)任年齡制度的缺陷與完善
------以青少年犯罪特征為切入點
刑事責(zé)任年齡是指刑法規(guī)定的自然人對自己實施的危害行為承擔(dān)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。但根據(jù)我國相關(guān)部門的統(tǒng)計，全國法院每年都要判處未成年罪犯7萬多名，且未成年犯罪呈現(xiàn)低齡化、暴力化、團(tuán)伙化的特征，在這種現(xiàn)實情況下，我們不禁要反思為什么會造成這種結(jié)果？筆者認(rèn)為這其中不乏我國刑事責(zé)任年齡制度的不合理性。
根據(jù)我國《刑法》的相關(guān)規(guī)定，可以將我國的刑事責(zé)任年齡劃分為四個階段：第一，完全刑事責(zé)任年齡，是指年滿16周歲。第二，相對刑事責(zé)任年齡，即14周歲至16周歲，這一年齡階段的罪犯只對故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒這8中犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。第三，無刑事責(zé)任年齡，是指未滿14周歲的人。該年齡階段的未成年人不對任何犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任，但要依法責(zé)令其家長或監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)管教。第四，限制刑事責(zé)任年齡，該階段是指已滿14周歲不滿18周歲的人，對其應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
我國刑事責(zé)任年齡的劃分主要是依據(jù)犯罪人行為能力、意志能力、身體和心理的成熟度。完全刑事責(zé)任年齡階段，已滿16周歲，滿了16周歲的人對于自己行為的性質(zhì)，行為可能產(chǎn)生的后果都有一個全面的認(rèn)識，身體和心理已經(jīng)成熟。相對刑事責(zé)任年齡階段，即14周歲至16周歲，該階段的人，有一定的行為能力和意志能力，具備一定辨認(rèn)和控制自己行為的能力，對于一些嚴(yán)重性的、暴力性的犯罪都有一定的認(rèn)識和是非觀念，因此，其要對以上所提的八種嚴(yán)重性的犯罪負(fù)責(zé)。無刑事責(zé)任年齡的階段，該階段的人，因未滿14周歲，對于自己的行為性質(zhì)和行為后果沒有法律上的認(rèn)識，因此，不對其行為負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)該責(zé)令其家長或監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)管教，因為其雖然阻卻刑事責(zé)任，但不能阻卻犯罪。
我國刑事責(zé)任年齡的劃分有一定理論依據(jù)，但隨著社會的發(fā)展，犯罪的復(fù)雜性，我國刑事責(zé)任年齡的劃分已經(jīng)不甚合理，筆者將從我國青少年犯罪的特征入手分析我國刑事責(zé)任年齡的不合理之處以及提出自己一些不成熟的想法和建議。
一、未成年犯罪的低齡化及對策
我國青少年犯罪年齡日趨低齡，自90年代以來我國未成年犯罪的初始年齡相比70年代提前了2至3歲，這一低齡化的趨勢還在進(jìn)一步的擴(kuò)大，這一發(fā)展趨勢不能不讓我們擔(dān)憂，造成這一情況的誘因有以下幾方面：主觀方面，未成年人自我控制能力不強(qiáng)，遇事容易沖動。現(xiàn)今處于青春期的未成年人，都有早熟的跡象，權(quán)利意識較強(qiáng)，但對權(quán)利的實質(zhì)內(nèi)涵不了解，加之青春期的未成年人對未知事物的好奇，使其在現(xiàn)行法律制度的框架下很容易逾越法律的規(guī)定。客觀方面，主要來自家庭、學(xué)校、社會的影響。在家庭方面，現(xiàn)在的家庭結(jié)構(gòu)相比從前發(fā)生了很大的變化，在家庭內(nèi)的雙親忙于工作，很少關(guān)注孩子的成長，這種家庭教育方式容易使孩子失去歸屬感。在學(xué)校方面，當(dāng)今的教育體制下，只關(guān)注學(xué)生應(yīng)試能力的考量，漠視學(xué)生德、體、美的發(fā)展，使許多學(xué)生產(chǎn)生厭學(xué)心理，從容過早流入社會。在社會方面，未成年人容易受到一些次生文化的影響，容易與一些社會閑散人員接觸，從而受不良習(xí)氣的污染。
以上主客觀方面的因素共同促使了未成年人犯罪的低齡化，在這些因素的共同作用下，未成年人容易產(chǎn)生這樣一種心理：對于很多不用負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為，法律已經(jīng)很難對他們產(chǎn)生威懾力，他么認(rèn)為這些犯罪行為可以恣意的實施，也不會受到法律制裁。但與現(xiàn)行這種刑事責(zé)任制度相悖的是：隨著社會生活水平的提高，未成年人身體發(fā)育良好，以至，一旦他們實施犯罪行為，一般都會是暴力性犯罪。
這種制度與現(xiàn)實的矛盾在現(xiàn)行法律制度下難以調(diào)和，那么為了更好得預(yù)防犯罪，挽救走上迷途的未成年少年，就不得不就我國現(xiàn)行的刑事責(zé)任年齡從新作出合理的構(gòu)建。筆者認(rèn)為，與我國未成年人犯罪初始年齡的提前化相對應(yīng)，對于無刑事責(zé)任和相對刑事責(zé)任的年齡段也應(yīng)當(dāng)提前1至2年，這樣的做法法并不是為了擴(kuò)大刑法處罰圈，而是更好的維護(hù)法律的威懾力，適應(yīng)當(dāng)下新形勢的需要。
二、未成年犯罪的惡性化及對策
當(dāng)下我國未成年犯罪不僅低齡化，而且惡性化，其犯罪手段殘忍、犯罪結(jié)果惡劣、社會危害性大。之所以會產(chǎn)生這樣的結(jié)果，其原因如上文所訴，未成年人過早流入社會，受不良社會風(fēng)氣影響，特別是一些不健康的網(wǎng)絡(luò)文化影響，同時在社會上易與一些釋放的犯罪分子交叉感染，這些因素共同導(dǎo)致未成年犯罪的惡性化。
目前，我國的刑法只規(guī)定了相對刑事責(zé)任人對八類危害較嚴(yán)重的犯罪行為（包括故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、防火、爆炸、投毒）負(fù)刑事責(zé)任。這樣的規(guī)定太過狹隘，比如就販賣毒品和制造毒品而言，兩者之間哪個危害性更大，我們難以做出定性的比較，但我國《刑法》僅將販賣毒品列入了相對刑事責(zé)任內(nèi)，而制造毒品卻沒有，像這樣的情況在刑法罪名內(nèi)還有很多，這樣的規(guī)定我們不能不說過于狹隘。
針對上述的情況，有必要擴(kuò)大相對刑事責(zé)任的罪名，或許有人會認(rèn)為這會違背刑法的謙抑性原則。筆者認(rèn)為，刑法謙抑性原則的目的在于用最輕的處罰教育矯正犯罪、預(yù)防犯罪，讓犯罪分子早日融入社會，其目的不在于減輕處罰，因此，擴(kuò)大負(fù)相對刑事責(zé)任的罪名并不違反刑法的謙抑性原則。相反，這樣的做法，更具有威懾力，是許多想犯罪的未成年人不敢犯、不能犯。
綜上所述，我國刑事責(zé)任年齡制度改革不僅具有必要性，更具有緊迫性。未成年人作為一個國家的希望，保護(hù)和挽救未成年人是刑法價值和使命的應(yīng)有之意。
