[ 劉宗武 ]——(2014-3-11) / 已閱4509次
刑訴法首次確立了附條件不起訴制度，也同時在第271條第3款賦予了未成年犯罪嫌疑人異議權(quán)(未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對檢察院決定附條件不起訴有異議的，檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定)。異議權(quán)的賦予本身屬于附條件不起訴的制約機(jī)制范疇，這一規(guī)定體現(xiàn)出保障相關(guān)當(dāng)事人權(quán)利以及確保制度規(guī)范運作的重要價值。但是，由于法律對該異議權(quán)的規(guī)定過于原則，異議權(quán)具體行使還要在實踐中進(jìn)一步豐富。
筆者認(rèn)為，可以從以下三個方面為該項權(quán)利提供切實有力的保障。
根據(jù)異議的具體指向區(qū)別處理。針對相關(guān)當(dāng)事人提出異議所針對的具體問題，區(qū)別不同情況予以對待處理。如在其提出應(yīng)以絕對不起訴或者存疑不起訴處理的情況下，辦案人員應(yīng)及時進(jìn)行必要的審查，對于確屬無罪的情況，及時處理而非一味采用起訴方式。在所附條件引發(fā)爭議的場合，更不能“只聽取不考慮”，應(yīng)加強(qiáng)溝通和解釋說理力度。對于一些情節(jié)較輕的存在被害人的案件，必要時還可以組織其與被害人一方進(jìn)行協(xié)商，以期達(dá)到對未成年犯罪嫌疑人警示懲治和平復(fù)被害人情緒的雙重目標(biāo)，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。只有在確實無法就所附條件達(dá)成一致意見或是對定罪量刑存在重大分歧而無法統(tǒng)一的情況下，才考慮作出起訴決定，以真正實現(xiàn)刑事案件繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置作用。
規(guī)定異議權(quán)的告知程序和期限。由于普通的相對不起訴制度中并沒有賦予被不起訴人以異議權(quán)，而僅僅對于不起訴決定享有申訴權(quán)，因而如何在附條件不起訴中告知相關(guān)當(dāng)事人異議權(quán)就缺乏相關(guān)的參考和借鑒。作為一項重要的訴訟權(quán)利，其被告知應(yīng)當(dāng)通過經(jīng)由法定程序的確認(rèn)而得到有力的保障。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)為辦理未成年人刑事案件制作專門的未成年犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書，并于其中載明包括異議權(quán)在內(nèi)的為未成年犯罪嫌疑人所獨享的權(quán)利，并在受案后三日內(nèi)告知犯罪嫌疑人相關(guān)的訴訟權(quán)利和義務(wù)的同時一并告知。
明確異議提出的法定期限和方式。由于異議具有阻卻訴訟進(jìn)程的效力，因而這一權(quán)力的行使也必須受到一定期限的限制，以確保訴訟程序運轉(zhuǎn)的安定性。因此，檢察機(jī)關(guān)必須提前告知未成年犯罪嫌疑人擬對其作附條件不起訴的構(gòu)想，提示其享有對此項決定的異議權(quán)，從而為其預(yù)留一定的考慮時間，同時保證其與法定代理人、辯護(hù)人溝通交流渠道的暢通，使其能夠在深思熟慮之后理性地行使法律所賦予自身的權(quán)利。同時，筆者認(rèn)為，這一期限既不能失之于寬亦不能失之于嚴(yán)，以保證包括辯護(hù)人在內(nèi)的犯罪嫌疑人一方能夠足夠了解檢察機(jī)關(guān)作出此項決定之全部事實與理由為宜。與此同時，該項異議的提出必須采用書面形式，相比于犯罪嫌疑人一方自身出具的書面說明材料，由檢察機(jī)關(guān)制作統(tǒng)一的法律文書如附條件不起訴筆錄以聽取其意見或許更為適宜，因其可以督促檢察機(jī)關(guān)積極履行程序義務(wù)，同時亦能保證文書的統(tǒng)一性和規(guī)范性。
(作者單位:江西省會昌縣人民檢察院)
