[ 盧延純 ]——(2014-3-19) / 已閱4499次
我國(guó)反壟斷法第55條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,不適用本法；但是,經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,適用本法。從我國(guó)五年多的反壟斷執(zhí)法實(shí)踐看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是尚未涉足的復(fù)雜領(lǐng)域。本文擬從宏觀層面剖析反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本關(guān)系,在理論層面探尋濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的理論基礎(chǔ),提出濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制應(yīng)當(dāng)秉持的原則。
反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)系
一、兩種制度的內(nèi)在一致性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)賦予權(quán)利人獨(dú)占性、排他性的權(quán)利,為智力成果的創(chuàng)造者和投資者確立可以期待和執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)權(quán),刺激智力成果的商業(yè)化傳播,鼓勵(lì)創(chuàng)新,促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。反壟斷法旨在創(chuàng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,推動(dòng)市場(chǎng)主體積極創(chuàng)新,保持市場(chǎng)的創(chuàng)新活力。反壟斷法雖不以促進(jìn)創(chuàng)新為直接目標(biāo),但對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)客觀上鼓勵(lì)和促進(jìn)了創(chuàng)新。因此,反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的協(xié)調(diào)既是不同法律制度有效銜接的客觀要求,也是兩種制度的功能和價(jià)值一致性的外在體現(xiàn)。
二、兩種制度的現(xiàn)實(shí)沖突性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)占性和壟斷性,本質(zhì)上是一種合法壟斷。但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使與反壟斷法會(huì)產(chǎn)生一定的沖突:從權(quán)利的本質(zhì)來(lái)看,任何權(quán)利都存在被濫用的可能,知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外,如果濫用行為產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果,就與反壟斷法產(chǎn)生沖突；從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)外在形式上具有壟斷的性質(zhì),其擁有者天然具有實(shí)施壟斷行為的便利。
三、兩種制度的協(xié)調(diào)機(jī)制。世界各國(guó)大都在明確反壟斷法不干預(yù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使的同時(shí),將濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為納入適用范圍。在制度理念上,各國(guó)普遍認(rèn)識(shí)到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的關(guān)鍵,反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度既具有兼容性,也有產(chǎn)生沖突的可能。因此,在制度層面保證合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不被濫用,并對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使進(jìn)行外部約束,兼顧對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)和對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)。
濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的理論分析
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度雖然以保護(hù)權(quán)利為首要目標(biāo),但也是調(diào)整利益分享的法律工具,強(qiáng)調(diào)了“利益平衡”的法律理念,是一種平衡、協(xié)調(diào)機(jī)制,蘊(yùn)含了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的限制,但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身難以實(shí)現(xiàn)對(duì)濫用行為的有效規(guī)制,需要尋求解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題的有效途徑。反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用,既是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身所蘊(yùn)含的平衡、制約機(jī)制的補(bǔ)充和完善,也是權(quán)利不得濫用這一民法原則的具體制度化。
反壟斷法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的沖突與平衡,集中體現(xiàn)了以下三個(gè)方面的基本關(guān)系:
一是社會(huì)整體利益與個(gè)體權(quán)利的關(guān)系。反壟斷法對(duì)不當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的干預(yù),旨在解決個(gè)體逐利性與社會(huì)公益性的矛盾,促進(jìn)個(gè)體利益與社會(huì)公共利益協(xié)調(diào)與平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷兩種制度都有其作用邊界:個(gè)人本位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不得侵害其他市場(chǎng)主體以及社會(huì)和國(guó)家的整體利益；社會(huì)本位的反壟斷法也不得無(wú)端侵犯?jìng)�(gè)體的合法權(quán)利。
二是公法與私法的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度主要通過(guò)授權(quán)和保護(hù)的方式,維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的個(gè)體利益,是以權(quán)利為中心構(gòu)建的制度體系,本質(zhì)上屬于私法范疇。反壟斷法體現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的積極干預(yù),是以權(quán)力為中心構(gòu)建的制度體系,屬于公法范疇。
三是權(quán)利存在與權(quán)利行使的關(guān)系。規(guī)范權(quán)利的行使并不意味著否定權(quán)利的存在,而是將權(quán)利限定在應(yīng)有的范圍內(nèi),對(duì)越權(quán)和不當(dāng)行使權(quán)利進(jìn)行規(guī)范。權(quán)利神圣和權(quán)利有度是并行不悖的兩個(gè)基本法律原則。反壟斷法并不規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身,而是規(guī)制行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使時(shí),與反壟斷法沿著不同的軌道運(yùn)行；知識(shí)產(chǎn)權(quán)被濫用并且危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),才會(huì)引起反壟斷法的關(guān)注。
濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的原則
世界上其他國(guó)家都是經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的摸索和實(shí)踐,才逐漸形成了濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的一般原則、具體制度和操作性規(guī)范。筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)階段規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用,應(yīng)當(dāng)秉持以下四個(gè)原則:
一是案例先導(dǎo)的原則,在探索中完善制度。制度的構(gòu)建需要以實(shí)踐為基礎(chǔ),在執(zhí)法中積累經(jīng)驗(yàn)后,總結(jié)、抽象出相關(guān)的指南和制度,才更具有針對(duì)性和科學(xué)性。因此,在執(zhí)法與制度二者的關(guān)系處理中,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持案例先導(dǎo)的原則。
二是立足本土的原則,在執(zhí)法中體現(xiàn)嚴(yán)格。對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行反壟斷規(guī)制,要充分考慮我國(guó)的實(shí)際情況:一方面,我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度歷史較短,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足和規(guī)制不力二者并存；另一方面,由于缺乏公平有序的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往成為實(shí)施壟斷的工具,存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)被異化的問(wèn)題。因此,現(xiàn)階段對(duì)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格,這既是各國(guó)反壟斷執(zhí)法初期普遍和共性的原則,也是基于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的理性選擇。
三是邊界有限的原則,在規(guī)制中體現(xiàn)協(xié)調(diào)。處理好維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系,要堅(jiān)持規(guī)制和保護(hù)并重的原則。實(shí)踐中,認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于合法壟斷,不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反壟斷干預(yù),或者認(rèn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使都加以干涉的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí),都是片面的、有害的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使有權(quán)利邊界,反壟斷法的作用和功能同樣有邊界,在執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)兩種制度的協(xié)調(diào)與銜接。
四是效果分析原則,在認(rèn)定中關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)。認(rèn)定構(gòu)成濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵是行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是否超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)規(guī)定的范圍。如果權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值所必需的,即使對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有一定程度的限制影響,也屬于正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷規(guī)制,需以濫用行為具有反競(jìng)爭(zhēng)的效果為前提。因此,規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用,需堅(jiān)持效果分析原則,關(guān)注點(diǎn)始終是濫用行為是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。
(作者單位:國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局)
