[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱8583次
文章出自:《商業秘密百案評析與保密體系建設指南》，中國法制出版社出版，北京市安理律師事務所唐青林主編。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內容。
案件要旨
侵犯商業秘密的行為主要有三種方式：（1）通過不正當競爭手段獲取商業秘密；（2）違法使用、披露商業秘密或允許他人使用不當獲取的或掌握的權利人的商業秘密；（3）第三人惡意獲取、使用或者披露他人的商業秘密的行為。
基本案情
上訴人（原審原告）ZF公司成立于1996年。自2000年8月，ZF公司與頗爾公司簽訂《訂貨合同》之后， 雙方分別于2003年、2006年簽訂了《長期合作協議》，約定頗爾公司提供圖紙委托ZF公司為其生產各種規格的不銹鋼網孔管。ZF公司專門成立開發小組進行網孔管系列產品的攻關并不斷改進網孔管生產設備。2005年12月ZF公司制定保密制度。在長期經營中，ZF公司以網孔管系列產品形成了主要生產支柱并以頗爾公司為特殊客戶發展了相對固定的客戶群。
2005年1月，王某良正式在ZF公司工作。2008年1月，王某良與ZF公司簽訂了《保守商業秘密和競業限制制度》。
上訴人（原審被告）網業公司和上訴人（原審被告）過濾材料公司分別成立于2003年和2010年。余志文曾在被告網業公司負責技術工作。2009年7月至8月間，王某良與ZF公司員工張發到蘇州、無錫等地出差調研，余志文代表網業公司接待過王、張二人。余志文了解王某良懂網孔管生產技術并介紹王某良到二被告公司解決有關生產難題。同年8月29日，王某良以請假名義自動離職，未辦理辭職手續。之后，王某良經余志文介紹在網業公司和過濾材料公司從事網孔管生產技術指導工作并領取報酬，參與了有關生產設備的制造。2011年1月，過濾材料公司與頗爾公司簽訂合同為其生產115739系列不銹鋼網孔管，此后陸續與頗爾公司發生網孔管業務。
法院審理
原審法院認為，原告自主研發的螺旋焊接網孔管卷焊機技術信息和與之相關的客戶資料是經過長期斥資組團研發和積累的技術信息和經營信息，并通過與員工簽訂《保密條款和競業限制制度》、指定禁行區域等方式采取了一定的保密措施，因此構成原告的商業秘密。
被告王某良在與原告未解除勞動合同的情況下，將所掌握原告的技術秘密和客戶資料披露給了二被告公司，違反保密義務約定，未經辭職和脫密，擅自到其他公司從事與原告公司業務相同的技術工作，其行為侵害了原告的商業秘密。網業公司和過濾公司二被告公司明知或應當知道被告王某良系原告公司網孔管生產的技術人員仍競業使用，過濾公司及網業公司在明知王某良掌握ZF公司的相關技術秘密，仍要求其為自己生產與ZF公司存在競爭關系的設備和產品，存在明顯的惡意，構成共同侵權。被告過濾材料公司、被告網業公司和被告王某良應連帶承擔對原告商業秘密的侵權責任。故法院判決三被告連帶賠償數額448602.06元。
宣判后，ZF公司、過濾材料公司、網業公司及王某良均不服，向甘肅省高級人民法院提出上訴。二審法院查明的事實與原審一致。
二審法院認為：關于原審的鑒定意見是否存在取樣程序違法、能否作為定案依據的問題。經查：原審法院審理期間，過濾公司提出鑒定申請，在雙方就鑒定機構協商未果的情況下，由原審法院依法指定北京國威知識產權鑒定中心為鑒定機構，雙方認可簽字確認，并同意以蘭州市公安局經偵支隊取得的證據材料作為本案的鑒定材料。2012年5月25日，原審法院工作人員 、北京國威知識產權鑒定中心鑒定人員、原告技術人員共同到被告過濾公司，在四方在場下，鑒定人員進入生產車間提取鑒定材料，對涉案設備進行了拍照并全程錄像。過濾公司的工作人員王彥旭等人在現場，符合法定程序。因此上訴人稱鑒定過程違反程序的上訴理由缺乏法律依據。鑒定意見應作為本案的定案依據。
關于過濾公司、網業公司和王某良的行為是否侵犯ZF公司商業秘密的問題。本案中，王某良原為ZF公司的工作人員，參與了該公司螺旋焊接網孔管配套設備專有技術的研制開發和經營銷售，并與ZF公司簽訂了保密協議，承諾在公司工作期間和離職兩年內保守公司的該商業秘密及競業限制條款等。但王某良在2009年從公司離職后即到過濾公司和網業公司為其提供與ZF公司的螺旋焊接網孔管相同的技術服務，并開發銷售相關產品，其行為侵犯了ZF公司的商業秘密；過濾公司及網業公司明知王某良掌握ZF公司的相關技術秘密，仍要求其為自己生產與ZF公司存在競爭關系的設備和產品，存在明顯的惡意，構成侵犯他人商業秘密的行為，應承擔相應的民事責任。綜上，原審判決認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，應予維持。法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
專家點評
本案是一起由于企業員工跳槽而引發的商業秘密侵權案件。據某法院調查表明，在司法實踐中，超過80%的商業秘密侵權糾紛都是由“員工跳槽”引起的。本案討論的焦點問題是本案三被告，王某良、網業公司和過濾公司的行為是否構成對原告公司商業秘密的侵犯？我國法律規定的侵犯商業秘密的行為有哪些？
根據《反不正當競爭法》第十條的規定，經營者不得采用下列手段侵犯商業秘密：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密；（三）違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密，視為侵犯商業秘密。《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》也做出了相關規定。
可見，我國法律上的侵犯商業秘密的行為主要有以下幾種方式：
1、通過不正當競爭手段獲取商業秘密的行為。其中“不正當手段”包括以盜竊、利誘、脅迫、賄賂、虛假陳述、或通過電子或其他手段的間諜活動獲取商業秘密的行為。
2、違法使用、披露或者允許他人使用商業秘密的行為。這主要包括兩種情形：（1）行為人通過不正當手段獲取了商業秘密并進行了違法使用或披露；（2）行為人通過正當手段獲取了商業秘密，但違反了商業秘密保護合同的約定義務，違法使用或披露該商業秘密信息，這就構成了違約責任。在侵犯商業秘密案件中，時常會發生侵權責任法和違約責任的競合，如本案中被告王某良對原告商業秘密的侵犯，根據我國《合同法》的規定，受害人可以選定其一提起訴訟。
本案中，被告王某良在與原告未解除勞動合同的情況下，違反保密義務約定，將所掌握原告的技術秘密和客戶資料披露給了二被告公司，屬于“違反約定或違反權利人保守商業秘密的要求”，披露、使用或允許他人使用的侵犯商業秘密的行為。
3、第三人的侵權行為，即第三人在明知或應知前款所列的違法行為，仍然進行的獲取、使用或者披露他人的商業秘密的行為。可見，第三人構成侵犯商業秘密應當以“明知或應知”商業秘密被侵犯為前提，否則，不構成侵權。
本案中，過濾公司及網業公司明知王某良掌握ZF公司的相關技術秘密，仍要求其為自己生產與ZF公司存在競爭關系的設備和產品，主觀上存在明顯的惡意，構成第三人侵犯商業秘密的行為。因此，法院對ZF公司提出的兩被告與王某良共同侵犯商業秘密的主張予以支持。
對企業保護商業秘密的建議
1、加強對企業涉密人員的管理，防止員工跳槽后帶走公司的商業秘密造成公司的損失。事前防范永遠比事后救濟有效得多，尤其是對于掌握企業的商業秘密的企業核心人員的管理，更是不容懈怠。對此，企業可以從以下幾個方面來加強企業核心人員的管理：
（1）優化公司商業秘密的管理，根據重要程度將商業秘密劃分不同的等級，安排不同的負責人對各類商業秘密進行分工管理，各司其職。未經有權機構允許，相關涉密人員不得私自打探或閱覽秘密的其他部分。
（2）與涉密人員約定一定的保密期。約定在勞動終止前或者員工提出解除勞動合同后的一定時間內（一般不超過六個月）不得離開企業，應當接受企業對其工作崗位的調整。
（3）在勞動合同中約定涉密員工離職需交清涉密材料，在離職前必須將涉密材料全部交予接手人，防止涉密人員將企業商業秘密帶出公司。
（4）與涉密人員簽訂保密協議。可根據不同的對象以及商業秘密的重要性，給予員工適當的保密費，以鼓勵涉密人員按約定履行保密義務。
（5）與員工簽訂競業禁止協議。約定涉密員工在離職后一定時間內不得到與本單位具有競爭關系的同類企業任職，也不得自行從事與原單位有競爭關系的生產經營活動。
相關商業秘密中的專項法律問題
1、商業秘密訴訟糾紛中的司法鑒定程序？啟動主體？
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十五條：“當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。符合本規定第二十七條規定的情形，當事人申請重新鑒定的除外。”第二十六條：“當事人申請鑒定經人民法院同意后，由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員，協商不成的，由人民法院指定。”
本案中，法院認為，本案司法鑒定是由被告過濾公司申請啟動，鑒定機構是在雙方當事人協商不成由法院指定并經雙方當事人認可的確定的；鑒定當日，原審法院工作人員、北京國威知識產權鑒定中心鑒定人員、原告技術人員共同到被告過濾公司，在四方在場下，鑒定人員進入生產車間提取鑒定材料，對涉案設備進行了拍照并全程錄像。過濾公司的工作人員王彥旭等人在現場。鑒定意見程序合法、內容客觀真實、結論科學嚴謹。故法院對網業公司、王某良提出的鑒定程序不合法的上訴主張不予采信。
2、員工“跳槽”侵犯商業秘密，同時構成違約和侵權的，企業如何追究勞動者的法律責任？
《合同法》第一百二十二條規定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權責任。”
本案案由為“侵犯商業秘密競業限制糾紛”，故法院對原告ZF公司同時主張被告王某良違反《勞動合同書》和《保守商業秘密和競業限制制度》并應承擔合同違約賠償責任的主張不予重復審理。
3、商業秘密的認定標準？
根據《反不正當競爭法》第十條的規定：“商業秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息”。因此，認定構成企業的商業秘密的技術信息和經營信息必須符合三個條件：一、不為公眾所知悉，能為企業帶來一定的競爭優勢；二、具有實用性，能在企業的生產經營中實際操作，為企業帶來一定的經濟效益；三、權利人采取了合理的保密措施，防止信息的外泄。
本案中，原告自主研發的螺旋焊接網孔管卷焊機技術信息和與之相關的客戶資料是經過長期斥資組團研發和積累的技術信息和經營信息，對ZF公司具有巨大的經濟效益，且企業通過與員工簽訂《保密條款和競業限制制度》、指定禁行區域等方式采取了一定的保密措施，故法院對涉案信息構成原告商業秘密的主張予以支持。
4、客戶名單可否構成企業商業秘密的內容？
客戶名單是經營信息的一個重要表現形式，能夠反映與權利人有關的供求關系和價格等具體經營信息。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十三條規定：“商業秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、位址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶。”
本案中，頗爾公司是原告ZF公司在長期經營中經多年供銷合作、技術改進和商譽積累形成并加以保護的特殊客戶的客戶群，該客戶資料不為一般同業競爭者所清晰了解和普遍掌握，從其他公開渠道也不易獲得，具有秘密性，屬原告特定的經營信息，屬于原告的商業秘密范疇。
5、企業保護商業秘密的措施？
根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋 》第十一條的相關規定：“權利人為防止信息泄漏所采取的與其商業價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規定的“保密措施”。人民法院應當根據所涉信息載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否采取了保密措施”。
總共2頁 1 [2]
下一頁
