[ 胡穎廉 ]——(2004-2-17) / 已閱29322次
·征用補(bǔ)償遵循“合理補(bǔ)償”原則，包括對直接和間接損失的補(bǔ)償。
·直接損失指因征用行為帶來的具有直接的因果關(guān)系的物質(zhì)損失，以實(shí)際補(bǔ)償為原則，且當(dāng)事人無需舉證；間接損失是由征用引起的，不能由實(shí)體補(bǔ)償和后果補(bǔ)償方式而給予任何補(bǔ)償?shù)膿p失，以適當(dāng)補(bǔ)償為原則，并應(yīng)由當(dāng)事人對其間接損失舉證。
第四章 監(jiān)督檢查與救濟(jì)
·各級人民政府其他有關(guān)部門依法履行與行政征用活動有關(guān)的監(jiān)督管理職責(zé)。
·被征用人對征用人的征用行為不服的，可以申請行政復(fù)議，復(fù)議期間除非申請人有確切的證據(jù)證明公共利益的危險狀態(tài)不存在，不得以任何其他理由中止征用行為。
·被征用人對復(fù)議裁決或決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，尋求司法救濟(jì)。亦可不經(jīng)過復(fù)議，直接向人民法院提起行政訴訟，但法律另有規(guī)定的除外。訴訟期間也不得以前述以外的理由中止征用行為。
第五章 法律責(zé)任
·征用人在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民或者組織的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國國家賠償法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定給予賠償，這里的賠償是懲罰性的而非補(bǔ)償性的。
·公務(wù)員在征用執(zhí)行過程中有非法剝奪、限制他人人身自由；違法實(shí)施征用或者收取費(fèi)用；玩忽職守，不履行法定義務(wù)以及其他違法亂紀(jì)行為的應(yīng)當(dāng)給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第六章 附則
·不同緊急狀態(tài)下的具體征用方式和程序適用全國人大其他法律的規(guī)定。
·本法自××××年×月×日起施行。
以上觀點(diǎn)純屬一己之見，解決問題的根本還是建議國內(nèi)盡早制定《行政征用法》。
結(jié)語
傳染病的流行，將嚴(yán)重危及社會全體成員的生命健康，有必要對個人自由和權(quán)利的限制，既是為了社會，為了公眾，為了他人，也是為了使個人更好享有自由和權(quán)利，兩者是統(tǒng)一而不是對立的，這就是法治的人文精神所在39。限制的典型便是法律規(guī)定在緊急情況下，可以征用個人財(cái)產(chǎn)，這時法律所保護(hù)的社會利益、公共利益中，同樣包含著被征用者的個人利益。而且，法律還同時規(guī)定，對被征用財(cái)產(chǎn)，必須給予補(bǔ)償。這同樣體現(xiàn)了法律對于被征用者的體恤。
但是，權(quán)力本身的擴(kuò)張屬性使我們不得不對其多加警惕。盡管在行政征用的立法、制度建設(shè)方面還不健全和完善，但我們可以在現(xiàn)實(shí)中尋求切合實(shí)際的依據(jù)，在法律的規(guī)范之內(nèi)，以法律的公平公正價值為目標(biāo)，合理使用自由裁量權(quán)力40。事前對權(quán)力的限制可能會在種種理由下而被突破；事后的救濟(jì)往往為時過晚；由此，對內(nèi)容最好界定的重任歷史地落到了形式的肩上，行政程序的法治化要求自然成為百年不變之局。
[重要參考文獻(xiàn)]
①應(yīng)松年主編：《行政法學(xué)新論》，北京：中國方正出版社1998年版
②陳新民：《中國行政法學(xué)原理》，北京：中國政法大學(xué)出版社2002年版
③胡建淼：《行政法學(xué)》，北京：法律出版社2003年版
④姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版
⑤林紀(jì)東：《行政法》，臺北：三民書局1993年版
⑥沈開舉：《行政征收研究》，北京：人民出版社2001年版
⑦王克穩(wěn)：《論行政征收》，載《行政法學(xué)研究》1994（4）
⑧葉必豐、何琳：《行政即時強(qiáng)制界說》，載《求是學(xué)刊》2000（1）
⑨張志泉：《行政征收與行政征用制度比較分析》，載《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2001（6）
⑩思源：《公共危機(jī)處理中的公共利益的彰顯與公民個人權(quán)利的消減》，載《清華大學(xué)法學(xué)院》（http://www.law.tsinghua.edu.cn/）2003－6－15
1 消息來源：京華時報2003—4—28
2 也即拉德布魯赫所說的“應(yīng)然、欲然、實(shí)然”間的差異。
3 “拷問”一詞于“非典”期間在網(wǎng)上頗為流行，多有“拷問法治”、“拷問憲政”等搭配，筆者在此加以引用。
4 胡建淼：《行政法學(xué)》，法律出版社2003年版，第263——264頁
5 張正釗、李元起等編：《行政法與行政訴訟法》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第132頁
6 馬懷德主編：《行政法與行政訴訟法》，中國法制出版社2000年版，第321頁
7 應(yīng)松年主編：《行政法學(xué)新論》，中國方正出版社1998年版，第309——310頁
8 具體可參見：沈衛(wèi)中：《我國行政征用制度的缺陷與完善——兼談我國的土地征用制度》，載《蘭州學(xué)刊》2002（3），第50頁
9 馬懷德前揭《行政法與行政訴訟法》，第321頁
10關(guān)于如何理解廣義的行政征收概念，可參考：屈茂輝、張紅：《論征收法律制度的幾個問題》，載《法學(xué)評論》2003（2），第50——57頁
11吳超云、孫東：《從財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的角度談財(cái)產(chǎn)征用中的公益涵義》，載《山東電大學(xué)報》2003（1），第41頁
12張志泉：《行政征收與行政征用制度比較分析》，載《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2001（6），第62頁
13高景芳、章琴、張紅曼：《論行政補(bǔ)償?shù)膽椃ɑA(chǔ)》，載《甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報》2003（3），第78頁
14姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第220頁
15胡建淼前揭《行政法學(xué)》，第264頁
16高軒：《略論財(cái)產(chǎn)征用制度》，載《經(jīng)濟(jì)師》2003（2），第55頁
17陳晏清、王南湜、李淑梅：《馬克思主義哲學(xué)高級教程》，南開大學(xué)出版社2001年版，第128頁
18參見拙作《從農(nóng)地使用權(quán)到土地所有權(quán)》，載《中國農(nóng)村研究網(wǎng)》（http://www.ccrs.org.cn）2003—5—18
19王克穩(wěn)：《論行政征收》，載《行政法學(xué)研究》1994（4），第17頁
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
