[ 于伏海 ]——(2014-9-10) / 已閱9771次
于伏海律師給金融企業(yè)講法律風(fēng)險防范
第五章 征信系統(tǒng)帶來的風(fēng)險
案例：身份證復(fù)印件被冒用，不良信用遂產(chǎn)生
游先生，重慶市長壽區(qū)人，2010年12月7日，游先生遇到一件極其煩心的事情。這天上午，他去某國有銀行長壽支行辦理貸款業(yè)務(wù)，填好各種表格，給銀行工作人員出具身份證后，他被告知因為有不良記錄所有沒有資格貸款。游先生先是一愣，隨后他開始回想他以前在哪些場合使用過身份證及其復(fù)印件，最終，時間定格在2008年的夏天。
游先生記得，那幾天當(dāng)?shù)仉娨暸_播放了一則廣告，內(nèi)容是某銀行和某商場將在周末舉辦“分期付款購電腦”的促銷活動，因為有很大優(yōu)惠，游先生又需要一臺電腦，于是他周末前往現(xiàn)場參加了這次活動，并按照主辦方的要求提交了身份證復(fù)印件，
想到這里，游先生告訴銀行，他并沒有實施過任何不良行為，沒有貸過款，沒有辦理過信用卡所以不可能出現(xiàn)逾期還款，他要求銀行提供相關(guān)交易記錄，并把自己想到的情況提供給銀行。
銀行很快查出事情原委。原來，這里面牽涉到一起信用卡詐騙的刑事案件，這起案件，已經(jīng)法院終審，銀行也收到了法院的判決書，判決書里寫得很清楚：被告人付某，案發(fā)前任上述公司客戶經(jīng)理，2008年9月8日，利用工作便利獲得游先生的身份證復(fù)印件，后攜帶該復(fù)印件前往某銀行辦理信用卡，因為銀行工作人員疏忽，付某成功辦理信用卡，拿到信用卡后，付某先后透支10000元，并刷卡消費10042元。因未按期還款，銀行報警。法院認為付某盜用他人身份信息辦理信用卡，構(gòu)成信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年。
2008年12月，游先生要求銀行刪除因上述信用卡詐騙案留下的所謂不良記錄。但是，直到2010年12月7日，游先生因為做生意需要資金去辦貸款這一天，不良記錄仍然沒有刪除。因為這一不良記錄，游先生到哪家銀行都無法辦理貸款,因為辦不了貸款，許多生意都耽擱了。于是，游先生再次要求銀行刪除不良記錄，一周過去，銀行還是沒有刪除，憤怒的游先生只好向法院起訴，要求法院判決銀行
1，消除“征信不良記錄”；
2，銀行行長賠禮道歉；
3，賠償精神損失費5萬元；
4，賠償經(jīng)濟損失42萬元。
接到法院傳來的訴訟文書后，銀行傻眼了，于是趕快刪除了游先生的“征信不良記錄”。之后，銀行致電游先生，希望游先生能撤訴，游先生已經(jīng)對銀行失去信心，堅決不撤訴。
2013年3月該案終于開庭了，庭審中，銀行聲稱已經(jīng)刪除了游先生的“不良記錄”，并提交了相關(guān)證據(jù)，現(xiàn)場登陸銀行系統(tǒng)進行驗證；游先生聲稱銀行直到起訴時還沒有刪除其不良記錄，并提交了相關(guān)證據(jù)，還提交了對正在服刑的付先生的刑事判決書。
長壽區(qū)法院對雙方的證據(jù)都予以認可，但是對游先生提出的經(jīng)濟損失42萬元不予支持。法官希望調(diào)解結(jié)案，但是因為雙方分歧太大，未能調(diào)解成功，最后法院宣判銀行支付游先生3000元精神撫慰金。
游先生對此判決不服，在規(guī)定時間提起上訴，二審法院耐心地向游先生解釋了為什么不能支持42萬元的經(jīng)濟賠償，指出做生意不可能穩(wěn)賺不賠，任何買賣都有風(fēng)險，都有各種不確定因素，而游先生又沒有確實充分的證據(jù)證明自己確實損失42萬元，因此，現(xiàn)有法律無法支持游先生的這一請求。
二審法院征求雙方的意見后，促成了雙方的諒解，最后達成調(diào)解協(xié)議，銀行賠償游先生5000元精神損失費，游先生放棄其他訴訟請求。
律師解讀：本案最終以調(diào)解結(jié)案，也算是一種圓滿。但是這種圓滿的前提是銀行和客戶的兩敗俱傷，雖然銀行只用賠償給游先生5000元，但是銀行的信用體系卻遭到了嚴重質(zhì)疑�，F(xiàn)在，有很多人不敢辦信用卡，因為信用卡市場太混亂，路邊擺個攤子，超市門口擺個攤子，寫字樓大廳擺個攤子，就這樣，他們就開始像賣雜貨一樣賣起了信用卡，而對申請信用卡的買方，卻審查的極其不嚴格，難免有不良人員魚目混珠，游先生遭遇的就是這種情況。
幸運的是，銀行及時發(fā)現(xiàn)了這一犯罪行為，警方也迅速破案，但是，游先生卻有了不良信用記錄，這在當(dāng)今陌生型社會中是致命的，游先生如果沒有這一不良記錄，或許他貸款成功真得能在生意中掙很多錢，四十萬五十萬都有可能，但是因為這一記錄無他法辦理貸款。這是犯罪分子造成的，更是銀行造成的，銀行早就知道游先生的不良記錄是錯誤的，可是收到那份刑事判決很久了卻還不刪除這些記錄，我想請問，銀行的征信系統(tǒng)是怎么運轉(zhuǎn)的，為什么就不把自然人儲戶放在眼里，非得等到他們憤怒了才知道事態(tài)不妙呢？
風(fēng)險提示：銀行絕不能讓自己的征信系統(tǒng)成為禍害他人的造孽系統(tǒng)，銀行必須認真審查征來的誠信信息或者不良信息，不能讓壞人有良好的信息，更不能讓好人蒙受不白之冤。為此，銀行必須與公檢法等機構(gòu)緊密合作，緊密關(guān)注公檢法的各種司法活動，一旦發(fā)現(xiàn)有判決關(guān)系到相關(guān)人員的清白和污點，那就必須在第一時間之內(nèi)更正征信系統(tǒng)的相關(guān)信息，避免傷害他人誤導(dǎo)他人。
法條鏈接：
1，中國刑法：第一百九十六條 有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：
（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；
（二）使用作廢的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）惡意透支的。
前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。
盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
2，最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋：
為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：
第一條復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造空白信用卡10張以上的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：
（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；
（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;
（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；
（四）其他情節(jié)嚴重的情形。
偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”：
（一）偽造信用卡25張以上的；
（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在100萬元以上的；
（三）偽造空白信用卡250張以上的；
（四）其他情節(jié)特別嚴重的情形。
本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算。
第二條明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸10張以上不滿100張的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項規(guī)定的“數(shù)量較大”。
有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：
（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸10張以上的；
總共2頁 1 [2]
下一頁
