[ 楊濤 ]——(2004-2-17) / 已閱9049次
司法機(jī)關(guān)在訴訟中的回避
楊濤
司法機(jī)關(guān)在訴訟中應(yīng)否回避的問題，在我國(guó)三大訴訟法均未提及，<<刑事訴訟法>>、〈〈民事訴訟法〉〉、〈〈行政訴訟法〉〉只有審判人員、檢察人員、偵查人員及法院院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人回避的規(guī)定，對(duì)于法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)在訴訟中的回避卻未作任何規(guī)定。僅1998年9月2日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第18條規(guī)定：“有管轄權(quán)的人民法院因案件涉及本院院長(zhǎng)需要回避等原因，不宜行使管轄權(quán)的，可以請(qǐng)求上一級(jí)人民法院管轄；上一級(jí)人民法院也可以指定與提出請(qǐng)求的人民法院同級(jí)的其他人民法院管轄。”這不能不說是訴訟法上的一種缺陷。
從現(xiàn)代組織的性質(zhì)與功能上分析，任何組織一經(jīng)形成，便集合了組織成員的意志代表了組織成員的利益，同時(shí)，該組織還具有相對(duì)獨(dú)立于組織成員的自身的意志反映與利益訴求。并且，每一個(gè)組織總是有特定的人員或機(jī)構(gòu)加以領(lǐng)導(dǎo)，代表組織意志行事。在民法中，有法人的概念，并由法定代表人參加訴訟；在刑法中，有單位作為犯罪的主體，其主要負(fù)責(zé)人要對(duì)單位犯罪承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)在履行職能時(shí)是公權(quán)力機(jī)關(guān)，是公法人，由院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、局長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，在國(guó)家機(jī)關(guān)體系中相對(duì)獨(dú)立、經(jīng)費(fèi)單獨(dú)核算，有其獨(dú)立的政治與經(jīng)濟(jì)利益的訴求。在民事領(lǐng)域，當(dāng)他們民事主體進(jìn)入市場(chǎng)后，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益更為明顯。
而現(xiàn)代回避制度淵源于自然正義的原理“任何人都不能做自己案件的法官”，因?yàn)榕c案件的當(dāng)事人或與案件有復(fù)寫關(guān)系的人審理案件無法消除人們對(duì)于他們審理案件公正性、中立性的懷疑，而只有回避才能體現(xiàn)程序正義。當(dāng)司法機(jī)關(guān)及其主要領(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)人是案件的當(dāng)事人或與本案有利害關(guān)系時(shí)，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的利益訴求及在主要領(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下的機(jī)制如何讓人們?nèi)ハ@種合理的懷疑呢？因此，回避制度必須要涉及司法機(jī)關(guān)回避的的問題。
這種回在筆者看來，要涉及以下三個(gè)方面：
一是司法機(jī)關(guān)是本案的當(dāng)事人或與本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系可能影響公正處理案件的，當(dāng)事人有權(quán)要求其回避。這里這些組織其實(shí)與自然人并無差異，因?yàn)樗鼈兌加凶约旱莫?dú)立利益與訴求。如法院是民事案件的原告、被告或第三人，檢察院、公安局是刑事案件的被害人；又如在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)或檢察院、法院曾與當(dāng)事人有民事糾紛等等；這些情形下，司法機(jī)關(guān)都不應(yīng)審理案件或進(jìn)行偵查、起訴等司法活動(dòng)。
二是司法機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)人是本案的當(dāng)事人或與本案有利害關(guān)系時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求其所在的司法機(jī)關(guān)回避。因?yàn)檫@些人有實(shí)際控制和潛在影響該組織和組織成員的能力，僅僅要求其本人回避是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能消除人們對(duì)于司法機(jī)關(guān)辦案公正性、中立性的懷疑。
三、是司法機(jī)關(guān)的成員因?yàn)楣珓?wù)行為涉及訴訟時(shí)，當(dāng)事人也有權(quán)要求成員所在的司法機(jī)關(guān)回避。因?yàn)楣珓?wù)行為與組織之間有著天然的聯(lián)系，司法機(jī)關(guān)處于自身的政治、經(jīng)濟(jì)利益可能會(huì)作出不利于公正的的趨向。如某法院法官的涉嫌濫用職權(quán)罪，如由該法院審理，法院或出于對(duì)痛恨該法官破壞法院聲譽(yù)的考慮，畸重判刑，或出于防止在上級(jí)法院及有關(guān)機(jī)關(guān)的考核落后等等因素，畸輕處理甚至宣告無罪。
在涉及司法機(jī)關(guān)回避的案件中，不僅該司法機(jī)關(guān)不能參加案件的辦理，而且該司法機(jī)關(guān)管轄下的機(jī)關(guān)也不能參加案件的辦理。此類案件應(yīng)由該司法機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)辦理或由該司法機(jī)關(guān)的平級(jí)的其他司法機(jī)關(guān)辦理。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
