[ 李惠芳 ]——(2014-10-26) / 已閱10605次
生存權和環境權的博弈分析
——以貧困地區環境問題為視角
李惠芳 福建農林大學
“茍山之見芽者，謹封而為禁，有動封山者罪死而不赦。有犯令者，左足入，左足斷；右足入，右足斷。”這一嚴酷禁令出自我國古代經典《管子》，它表明了在我國古代封建社會早期環保思想已萌芽發展，而環保思想發展到現代社會衍生出了新的內涵，人們從一開始單純的追求生存轉換到追求更好的生活品質就體現了人的生存環境與思想在逐步發生著微妙的變化。似乎，以犧牲環境為代價來換取經濟的飛速發展已經成了大多數發展中國家或者落后地區實現鳳凰涅槃的黃金法則。
一、現實：應作何抉擇
我國的貧困地區集中在中西部內陸地區，大多數的貧困地區有這樣的特性：資源更加豐富、人煙稀少、經濟落后、封閉。豐富的資源吸引著開發商的眼光，落后的經濟引來國家政策的支持，于是一系列開發舉動滿足帶動經濟的需求，貧困地區的現在在得到“挽救”的同時，它的未來卻也陷入了迷霧重重……我國中西部地區的生態環境雖然資源豐富，但也有著天然的弊端，那就是它的生態脆弱性導致了只要開發不當或者過度開發將導致生態破壞性的毀滅。到底是要為在根源地的繼續生存而放棄開發帶來的機會，還是為了更好的生活前景進行一次大風險的賭博成了前行道路上的一個重大抉擇。
不論是從倫理道德層面上看，還是就法律層面而言，每個人都應該享有舒適生活環境的權利，每個人也都應當擁有生存的權利。環境權與生存權的博弈成為了一道難題，但并非是一道不可解決的難題。可以對中西部貧困地區存在著的兩種生存狀態進行概括性的總結：一種是自給自足的湊合狀態，一種是自給但不能自足的貧乏狀態。
（一） 自給自足的生存狀態：環境權的享有
在自給自足的生存狀態下，閉塞的環境有著自己的運轉模式，類似于中國古代的小農經濟——男耕女織，一個家庭的勞作只要能夠滿足家庭成員的日常生活需要，日出而作日落而息的生活在帶來一個穩定的家庭結構的同時，也會給生態環境創造不少福利。因為，在生態脆弱的地區，封閉的小農經濟與其說是禁錮了前進的步伐，不如說是為保大局、源遠流長的長遠之計。當整個國家的資源都投入于開發，或為了經濟的發展而毫無節制，或為了政策的推廣而不加考慮，一個國家的后備力量便將陷于虛弱，此反而容易在國際上由于資源的需求而受制于人。在這種狀態下，生存權和環境權似乎存在沖突，因為未經開發的環境可能基于其天然性會給當地居民帶來極大不便，居民無法更好地享受到大自然給予的禮物，無法享受環境權。這是一種誤解，假若開發未有對當地生態環境造成損害或者只是輕微的無傷大雅的損害，那么開發便是適度的，便是值得鼓勵的，便是未對環境權造成損害的，反而可能大有裨益。這就像杠桿原理，找準支點，施力杠桿便能撬動地球；找錯支點，地球不僅不動，杠桿可能還會斷裂。選擇什么樣的方式，是否符合實情，在此顯得尤為重要。
（二）自給不能自足的生存狀態：外力的推動
在自給不能自足的生存狀態，不管是基于人道主義還是國民主義諸如此類原因，國家都應當對處于這類狀態的人民伸出援手。通過開發帶動當地的經濟發展，從而使人民從不能溫飽的情況下解脫。這便需要外力的推動，毫無疑問。只是人性的貪婪，政策的過度使得適當的開發往往演變成為過度的開發，原本青山綠水的世界變成了高樓矗立、車水馬龍的繁華都市并非是錯，但為建立繁華的都市而無限量開采石油、無限度砍伐森林、無節制制造垃圾便是難恕的罪過。眼看著貧困地區的環境問題日益突出，有些人視而不見，愈加貪婪，無謂索取，在換取了沉甸甸金錢的同時也淪喪了人性的道德——用冒出濃濃黑煙的大煙囪、用排放污水的大管道、用砍伐樹木的砍伐機器……出賣了當地人擁有的環境權。此時，環境的開發使用對環境權和生存權都造成了極大的損害，因為過度的開發使得人們喪失環境權，環境權的喪失使得人們的生存面臨著威脅。因此在自己不能自足的環境，盡管需要開發，開發仍應當適度。
就貧困地區出現的這些問題，仍然能夠帶給當地居民以及我們很多思考性的問題，如何進行抉擇，以何種方式應對成了在生存與環境博弈過程的關鍵。
二、追尋：生存權與環境權的博弈
生存權與環境權之間的博弈，存在磨合的需要與可能。環境權，是人們享有適宜環境的權利。生存權，是人們獲得一定物質或者能量以保持生活水準的權利。
為了更好地生存下去（此處是指生存權的延伸，更好的生存其實就是發展），人們選擇開發環境，開發環境帶來的益處使得人們嘗到了未曾有過的甜頭，于是才演化成毫無節制，在無節制開發的過程中，人們漸漸失去了對適宜環境的享受權。即為了發展（生存權的延伸）人們犧牲了自己的環境權。所以造成了生存權和環境權之間的矛盾。但這不意味著這兩個權利是一對絕對不可磨合的矛盾。
（一）著眼：生存權與環境權的關系
生存權和環境權二者實質上可以歸結為一種互推關系，即生存權是環境權的前提，環境權為生存權提供保障。同時，二者又是一種平等關系，即沒有誰重誰輕者。持有生存權更重要觀點的人可能認為如果沒有生存權，談何對適宜的環境的享有，這就如同沒有健全的雙腿，就難以在田徑場上健步如飛一樣；持環境權更重要觀點的人則可能認為，如果沒有一個適宜的環境，人的生活質量便難以得到保證，從長遠來看，無節制地向自然索取將導致環境權的喪失，彼時生存權也無從談起了。其實，不管是從哪一個角度而言，二者都有自己的道理，實質上都是肯定了生存權與環境權之間的互推關系。這就像一個人的兩只手，呈對稱關系，沒有哪只手更長或更短的問題存在。
（二）交叉點：矛盾產生的根源
生存權和環境權的矛盾，是兩條并行不悖的平行線之間在某一時空產生了交叉，形成了交叉直線。這個點出現在二者競爭時，如為了對上述提及的處于自給但不能自足的貧困地區進行開發（為了其生存），由于開發過度的問題，導致了居民環境權受損，二者之間便產生了矛盾了。從這個例子可以發現，矛盾點在于開發的限度問題。因此，要消除二者之間的矛盾，要使得二者再重回并行軌道，其實只要在“開發”二字上下手，便能有所成效。
三、 展望：生存權和環境權的雙贏
如前所述，生存權和環境權盡管存在著矛盾，但只是在某一時空發生交匯時，才產生了不合理的結果。針對生存權和環境權二者之間的關系，以貧困地區為對象，提出如下思考與個人建議：
（一）首先，是否開發
在開發貧困地區時，在考慮其發展需求、資源條件之外，更重要的是檢測其生態環境承受力度，綜合各方面考慮最后得出是否具備開發的必要性或者開發最高只能到何種程度。此外在開發貧困地區時，應當有開發預案和應急預案。采取能開發的地區才開發，不適宜開發的則不開發的原則。
（二）其次，開發限度
在綜合考慮各種因素之后，得出適宜開發的結果，應當相匹配有對開發限度的考慮，開發所需要的成本如果遠遠大于開發所能帶來的效果，那么便不應該選擇開發。開發不應當損害當地居民的環境權，更不能以為了當地居民有更好的生存條件而掛羊頭賣狗肉地為自己撈金。
（三）最后，不開發的處理
對于不開發的地區，若是屬于自給但自足不能的生存狀態的，不是放任不管，而應該更加注重，通過或具體物質救濟或生活補貼或遷居安置等等方式來使該地區的居民在生活上能夠得到基礎性的保障，這不僅僅不違背共同富裕政策的要求，同時也能夠達到很好的生態效益，為國家保存更廣闊的具備原始性或純生態的環境。
在不同的歷史條件下，也許會有不同的解決方案，基于我國當前國情，發展是第一位，但決不能因此而忽視環境的重要性，以犧牲環境來換取大國位置的鳳凰涅槃所付出的代價將無比沉重。就如近來發生的稀土事件，盡管我國擁有著豐富的稀土資源，但無節制的開采，廉價的出售他國不僅僅是對資源的浪費，對環境的不公，更是對自我一種巨大的損害。處理好生存權與環境權的關系，不僅僅關系到每個國民的利益，同時也是一個大國所應當擁有的睿智。
