[ 王瑜 ]——(2014-12-13) / 已閱6728次
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要突破保護(hù)的窠臼
對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)我們的思維還停留在保護(hù)上，我們舉出無(wú)數(shù)鮮活的案例指出對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利而造成多么慘重的損失，事實(shí)上這種保護(hù)思維限制了我們的視野，甚至使我們陷入了誤區(qū)。
前些年筆者在與一些中小企業(yè)或者個(gè)人發(fā)明家溝通時(shí)，想了解專利的具體內(nèi)容，甚至有人說(shuō)：“這個(gè)不能告訴你，我這是專利”，把專利當(dāng)成商業(yè)秘密來(lái)保護(hù)，這種“保護(hù)”太過(guò)了頭。有的將知識(shí)產(chǎn)權(quán)像物權(quán)一樣保護(hù)，嚴(yán)防死守這樣的保護(hù)純粹是浪費(fèi)錢(qián)財(cái)而已。稍有相近似的商標(biāo)就認(rèn)為別人是傍名牌，“不知腐鼠成滋味，猜意鹓雛竟未休”，動(dòng)輒揮舞打擊的大棒提起侵權(quán)訴訟，這種敝帚自珍的保護(hù)思維，企業(yè)一直處于保護(hù)的亢奮中，分散了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的精力。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只是一種手段，通過(guò)保護(hù)獲得經(jīng)濟(jì)利益才是終極目的，然而不恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)反而使經(jīng)濟(jì)利益受損。張?jiān)９緸榱双@得“解百納”商標(biāo)，與葡萄酒行業(yè)展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)九年的紛爭(zhēng)，雖然最終拿到了商標(biāo)權(quán)，但是勝了一場(chǎng)官司，卻被整個(gè)行業(yè)孤立。深圳的朗科公司為了保護(hù)自己的專利起訴北京的華旗公司，一審勝訴了，但是產(chǎn)品價(jià)格卻在判決結(jié)果被報(bào)道后陡然下降了30%，獲得100萬(wàn)元的賠償，但在市場(chǎng)上的損失卻無(wú)數(shù)個(gè)100萬(wàn)元，勝了一場(chǎng)訴訟，丟失的是市場(chǎng)利益。寶麗來(lái)公司為保護(hù)自己的專利，花費(fèi)巨資打贏了官司，獲得了柯達(dá)巨額的賠償，并迫使柯達(dá)關(guān)閉了工廠，然而寶麗來(lái)卻比柯達(dá)先行倒閉，勝了一場(chǎng)官司，連生存的機(jī)會(huì)都喪失了。如果一種技術(shù)成不了市場(chǎng)主流，必將被其他技術(shù)所替代，而一家公司難以引領(lǐng)市場(chǎng)的潮流，寶麗來(lái)悲慘的結(jié)局對(duì)簡(jiǎn)單的保護(hù)思維是慘痛的教訓(xùn)。法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人壟斷的獲利權(quán)利，但有時(shí)保護(hù)卻與利益目標(biāo)嚴(yán)重背離。
多年前陳興良教授在中國(guó)政法大學(xué)講座上一句：“犯罪促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展”，把一幫法學(xué)學(xué)子們都驚呆了，但是醫(yī)生說(shuō)適當(dāng)?shù)纳∧芴岣呷梭w免疫力，大家都比較容易接受。同樣，一定范圍內(nèi)的“侵權(quán)”有時(shí)對(duì)產(chǎn)品的銷售也有正面的促進(jìn)作用，在有些企業(yè)看來(lái)被侵權(quán)是種榮幸，軟件公司的老板們還故意制造幾個(gè)盜版軟件侵自己的權(quán)，以顯示自己的軟件銷售情況好。阿里巴巴注冊(cè)了“雙十一”商標(biāo)，卻在雙十一來(lái)臨之前放棄了專用權(quán)，放棄了保護(hù)，銷售業(yè)績(jī)比往年大幅飆升，造就繁榮的雙十一節(jié)，電商們一齊賺得盤(pán)滿缽滿。誠(chéng)然保護(hù)是前提，沒(méi)有保護(hù)獲利的權(quán)利就得不到保障，但是有時(shí)不保護(hù)反而使權(quán)利人獲得更多的利益。
學(xué)者們認(rèn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行保護(hù)的原因是：“這種保護(hù)能鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、為技術(shù)創(chuàng)新提供動(dòng)力，并吸引更多的投資，而這些反過(guò)來(lái)又能夠?yàn)槿藗兲峁└嗟木蜆I(yè)機(jī)會(huì)，”但是上海大學(xué)的陶鑫良老師就發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)顯現(xiàn)出了相反的作用。2010年11月50名全球?qū)W術(shù)界知名人士在英國(guó)曼徹斯特大學(xué)簽署了“曼徹斯特宣言”。號(hào)召各國(guó)政府重新評(píng)估當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是專利）制度，重新思考科學(xué)知識(shí)商業(yè)化的問(wèn)題。宣言認(rèn)為，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度使貧窮者無(wú)法享用基本藥物和其它重要的專業(yè)知識(shí)，因?yàn)閷?duì)利潤(rùn)的追求正在扼殺公益的需求。 從發(fā)展的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也會(huì)發(fā)展變更，《未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的愿景》一書(shū)預(yù)測(cè)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的幾種趨勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不再是簡(jiǎn)單的保護(hù)。
我們還看不清知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)聯(lián)度，還不知道權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益最大化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界該設(shè)置在哪里？在這里我只是想說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也在發(fā)展變化，我們最終目的是為了贏利，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不要陷入保護(hù)的窠臼。
作者：王瑜
2014年12月作于北京
