[ 徐會展 ]——(2015-4-21) / 已閱10203次
自媒體的概念和特點
自媒體的概念，出自于美國新聞學會的媒體中心2003年7月出版的由謝因波曼與克里斯威理斯聯合提出的“We Media（自媒體）”研究報告，其定義為：“We Media是普通大眾經由數字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑。”
自媒體包括但不限于：個人博客、播客、微博、微信、個人主頁（網站）等，其中最有代表性的托管平臺國外的有Facebook和Twitter，中國內地以騰訊空間（Qzone）、微信和微博（Weibo）、博客為代表。至于由司法機關、政府機關、部門、媒體、企業開設的微博、微信等公眾發布平臺，因其發布信息來源、內容和目的與普通大眾不同，因此不應劃入自媒體。
和電視、廣播、報紙、雜志等傳統媒體相比，自媒體具有以下特點：
1、平民化、個性化。和傳統媒體相比，自媒體讓普通民眾從“受眾”變成了發布者，每個平民都可以擁有一份自己的“網絡報紙”（博客）、“網絡廣播”或“網絡電視”（播客），人們可以自主地在自己的“媒體”上“想寫就寫”“想說就說”，每個“草根”都可以利用互聯網來發布自己的作品，表達自己想要表達的觀點、生活感悟，等等。自媒體成為了平民大眾張揚個性、表現自我的最佳場所。
2、門檻低、操作簡單。電視、報紙等傳統媒體的建設和運作需要花費大量的人力和財力，并且需要經過國家有關部門的層層核實和檢驗，其測評嚴格，門檻極高。但是，互聯網服務的發展讓普通民眾成立一個屬于自己的“媒體”成為可能。在像新浪博客、優酷播客等所有提供自媒體的網站上，用戶無需花費金錢，只需要通過簡單的注冊申請，根據服務商提供的網絡空間和可選的模版，就可以利用版面管理工具，在網絡上發布文字、音樂、圖片、視頻等信息，創建屬于自己的“媒體”。
3、傳播快，互動強。得益于互聯網和電腦的普及，以及無線網絡、智能手機、平板電腦等的快速發展，自媒體信息的發布和接收已經沒有了空間和時間的限制，任何時間、任何地點，我們都可以經營自己的“媒體”，信息能夠迅速地傳播，時效性大大的增強。作品從制作到發表，也無需審批，其迅速、高效，是傳統媒體所無法企及的。自媒體能夠迅速地將信息傳播到受眾中，受眾也可以迅速地對信息傳播的效果進行反饋。自媒體與受眾的距離是為零的。
4、信息發布隨意，可信度低。優秀的自媒體可以讓受眾學習知識、得到生活的啟發或者有助于事業的成功，讓人們發現生活的意義與價值。但大部分的自媒體只是一些簡單的“網絡移植”，記錄一些不痛不癢的雞毛蒜皮的內容，甚至傳播錯誤的和不健康的信息。對于不具備辨識能力的受眾來說，往往以訛傳訛，給人們的認知、生活和社會秩序造成負面影響。
律師利用自媒體出現的問題和應有的自律
律師作為社會治理的重要參與者，也是法治社會的重要組成部分。而與法官、檢察官、警察、政府官員等司法者和執法者相比，律師又是最自由的法律人，基本上可以不受拘束的參與社會活動，表達觀點。近年來，律師出于宣傳推廣、自我表達、辦案需要等多種原因，借助自媒體平臺，不斷介入公共政策和公共事件，在普及法律知識和輿論監督方面發揮了重要作用。但是，一些律師的不當行為，也產生了諸多問題，以下對一些常見問題來探討：
1、泄露當事人的隱私、商業信息和其它不宜公開的信息。實踐中，律師泄露信息的情況比比皆是，如：對包含身份信息、個人隱私、未成年犯罪、性犯罪、商業秘密等內容的判決書，不加處理的在自媒體公開；公布案件辦理過程中獲取的證據和信息；發布偷拍、偷錄的談判、會見、庭審的照片、錄音、錄相等；發布自己掌握的可能給他人造成負面影響的信息。《律師法》第38條規定：“律師應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密，不得泄露當事人的隱私。律師對在執業活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的有關情況和信息，應當予以保密。”以上規定，應成為律師執業活動的最低準則。律師業屬于服務業，是以自己的專業技能來為當事人的利益服務的。管住自己的嘴，只說該說的，應該是律師對自身素養的要求。根據法律規定，判決是公開的，但是如果判決涉及到身份信息、個人隱私、未成年犯罪、性犯罪、商業秘密等內容，在公開前要將這些信息隱藏掉，也不能讓公眾通過上下文推猜出這些信息，這一點，律師應向法院網上公開的裁判文書學習。對于案件辦理過程中獲取的證據，原則上都不應公開，如出于特殊情況需要公開的，一定要提前征求自己當事人及相關各方的意見。偷拍、偷錄通常是不允許的，有些更是違法的，這種事情也不是律師應該做的，除非迫不得已，不應該公布這類信息。其它可能給他人造成負面影響的信息，需要律師依照自己的經驗和見解來判決，也是對律師更高的道德要求。一個優秀的律師，除了普法的需要，不應該過多的談論自己做過的案件，而應該守口如瓶，做一個保密者。
2、未經深入了解和認真研究，對法律問題作出錯誤解答。互聯網已成為公眾遇到法律問題時尋找答案的重要途徑和平臺，其方式主要有兩種：一是通過百度等搜索工具尋找相關的法律文章（而這些文章有很大部分都是律師發布的），二是通過百度知道、找法網、中顧網等法律問答平臺發布問題，由律師等進行解答。由此來看，互聯網在社會普法中發揮著重要作用。但是，一部分律師在在回答和評論部分法律問題時，缺乏對案件的全面、深入了解，或者對相關法律問題并未有權威準確的掌握而草率作答，影響了公眾對事物的正確判斷和把握，最終影響相關公眾對律師的評價。
3、利用自媒體發聲，施壓司法機關、相關單位和個人。鑒于中國法治的不徹底性，借助“媒介審判”來左右司法的事情時有發生，更有所謂的“成功律師”將其作為經驗來大肆宣傳炫耀。不可否認，利用自媒體和傳統媒體來選擇性發布案件信息和評論，利用“媒介審判”超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結論。現階段我國的“媒介審判”具有如下特征：一是多發生在刑事審判中，被報道對象多是民憤極大、影響深廣的“非自愿性公眾人物”，被報道者處于絕對的弱勢地位，媒體往往打著順應民意的旗號，樂得“落井下石”；二是為體現媒體所標榜的公正的社會立場，對被告一方往往“一棒子打死”，在事實的選取上往往是片面的、夸張的，這就很可能會得出錯誤的結論來；三是“媒介審判”的事件一般具有重要性和顯著性，由于競爭的日趨激烈，對此類具有極大影響力和可讀性的事件趨之若鶩，自媒體和傳統媒體對這類事件都可能進行長時間、大容量、一邊倒的宣傳和炒作，形成一種齊聲撻伐的輿論氛圍，給公眾以錯誤的印象，使公眾服從于這種格調一致的錯誤認知，公眾更會在自媒體上對這類文章不加分辨的進行轉載和傳播。這樣一來，司法機關在案件的審理過程中，迫于輿論所造成的各種壓力，很可能會對一些案件做出不公正的判決。
（河南鼎榮律師事務所 徐會展,18638567328,xuhuizhan@163.com）
