[ 孫斌 ]——(2015-7-22) / 已閱23466次
蘭泉—人力資源咨詢（２２）
新行政訴訟法若干解釋－復(fù)議機關(guān)為被告的追加、管轄之實質(zhì)
拜讀了最高人民法院江必新、梁鳳云所著《新行政訴訟法司法解釋理解與適用》對《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七、八條規(guī)定的解讀，筆者在拜讀的同時又有一些新的認識，寫出來僅供關(guān)注行政訴訟法的朋友討論、參考：
第七條 復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關(guān)或者復(fù)議機關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)將另一機關(guān)列為共同被告。
第七條規(guī)定的實質(zhì)筆者理解為：
對行政機關(guān)的行政行為，當(dāng)事人如果選擇復(fù)議，在現(xiàn)階段行政復(fù)議案件90%以上維持的情況下，只能無條件接受作出行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)為共同被告。
如果當(dāng)事人不愿意將復(fù)議機關(guān)列為被告，第七條規(guī)定包含的內(nèi)容為對行政機關(guān)的行政行為不服，應(yīng)當(dāng)直接向人民法院提起訴訟，避免當(dāng)事人以及法院受到復(fù)議機關(guān)的制約。
更直接的理解第七條規(guī)定：要么復(fù)議當(dāng)事人選擇兩個被告，要么直接起訴，讓作出行政行為的行政機關(guān)為單一被告。
第八條 作出原行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關(guān)確定案件的級別管轄。
如果以作出原行政行為的行政機關(guān)確定案件的級別管轄，在實踐中將出現(xiàn)下列多種立法時應(yīng)想到的共同被告：
1、對區(qū)級行政機關(guān)的行政行為不服向區(qū)政府申請復(fù)議并維持的，區(qū)政府和區(qū)級行政機關(guān)為共同被告，由區(qū)級法院審理案件；
2、對市級行政機關(guān)的行政行為不服向市政府申請復(fù)議并維持的，市政府和市級行政機關(guān)為共同被告，由區(qū)級法院審理案件；
3、對省級行政機關(guān)的行政行為不服向省政府申請復(fù)議并維持的，省政府和省級行政機關(guān)為共同被告，由區(qū)級法院審理案件；
4、對省級行政機關(guān)的行政行為不服向國務(wù)院部委申請復(fù)議并維持的，國務(wù)院部委和省級行政機關(guān)為共同被告，由區(qū)級法院審理案件；
5、對省政府法制辦的行政行為不服向國務(wù)院法制辦申請復(fù)議并維持的，國務(wù)院法制辦和省政府法制辦為共同被告，由區(qū)級法院審理案件；
事實上對上述案件區(qū)級法院根本沒有能力審理，一審的結(jié)果不排除為維持行政機關(guān)的行政行為，實質(zhì)上更大的壓力放在中院，同樣對上述案件中院也不可能承受這種壓力，最終可能無一例外的是維持原判。當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到有效的司法保護，如后期發(fā)生糾紛兩級法院不得不出面進行協(xié)調(diào)，到時問題能否解決關(guān)鍵看行政機關(guān)的態(tài)度。
對《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七、八條規(guī)定筆者認為該司法解釋應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇，讓當(dāng)事人選擇適中的被告進行行政訴訟；應(yīng)當(dāng)注重級別管轄讓各地中級法院承擔(dān)審理行政案件的重任。
事實上對各地區(qū)級法院現(xiàn)階段審理行政案件而言已經(jīng)是無法完成的任務(wù)。筆者希望全國人大、最高人民法院盡快修改《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，讓行政機關(guān)的行政行為得到有效的司法監(jiān)督。
轉(zhuǎn)載請注明出處 保護知識產(chǎn)權(quán)從小處做起
作者：湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號武漢世界貿(mào)易大廈27層
蘭泉微信號碼：asd915021
郵箱：13720175407@sina.cn
蘭泉人力資源咨詢電話：13720175407
蘭泉博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
