[ 王冠華 ]——(2016-9-17) / 已閱8414次
間歇性精神病人實(shí)施票據(jù)行為的效力
王冠華
一、問(wèn)題的由來(lái)
陳某為間歇性精神病人，其犯病期間完全不能辨認(rèn)自己行為。某日，王某向陳某簽發(fā)了一張票據(jù)，一個(gè)月后，陳某為買建材翻蓋房屋，又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給了建材零售商李某。后李某請(qǐng)求票據(jù)付款不能，向王某、陳某行使票據(jù)追索權(quán)。陳某監(jiān)護(hù)人郭某以陳某系限制民事行為能力人為由，認(rèn)為陳某實(shí)施的票據(jù)行為，不應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
二、主要問(wèn)題
本案涉及的主要問(wèn)題有：假設(shè)李某確有證據(jù)證明實(shí)施票據(jù)背書行為時(shí)，陳某精神正常，其在票據(jù)上簽名時(shí)未犯病，陳某之簽名是否有效？
三、評(píng)析
1.法律分析。
《民法通則》第55條規(guī)定了民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的實(shí)質(zhì)要件，其第一項(xiàng)即要求“行為人具有相應(yīng)的民事行為能力”。票據(jù)行為是法律行為的一種，因此，必須具備一般法律行為的成立要件和生效要件，故民事行為能力要件是構(gòu)成票據(jù)行為使其發(fā)生票據(jù)權(quán)利義務(wù)的必要條件之一。
由于法人皆為完全民事行為能力者，故不存在無(wú)票據(jù)行為能力之說(shuō)，但對(duì)于公民，存在行為能力受限制者。《民法通則》第13條第2款規(guī)定，“不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(試行)》（以下簡(jiǎn)稱《民通意見》）第67條第1款進(jìn)一步規(guī)定：“間歇性精神病人的民事行為，確能證明是在發(fā)病期間實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。”依反向解釋，如果間歇性精神病人的民事行為，確能證明是在不發(fā)病期間實(shí)施，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。具體到票據(jù)行為，似可得出結(jié)論：如果持票人能夠舉證證明間歇性精神病人在票據(jù)上簽名時(shí)處于不發(fā)病狀態(tài)，能夠辯論簽名行為之性質(zhì)和后果，該簽名應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
然《票據(jù)法》第6條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在票據(jù)上簽章的，其簽章無(wú)效”；《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《票據(jù)糾紛司法解釋》）第46條亦作出相類似的規(guī)定。由于《民法通則》第13條、《民通意見》第67條與《票據(jù)法》第6條、《票據(jù)糾紛司法解釋》第46條存在沖突，應(yīng)如何適用？在理論界和司法實(shí)務(wù)界存在較大爭(zhēng)議。
2.兩種不同的觀點(diǎn)
關(guān)于間歇性精神病人實(shí)施票據(jù)行為的效力問(wèn)題，主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)行為，是指以發(fā)生票據(jù)權(quán)利義務(wù)為目的而依照票據(jù)法所實(shí)施的法律行為。該法律行為是票據(jù)法上的法律行為，只能適用票據(jù)法。“考慮到票據(jù)行為能力不僅僅關(guān)系到行為人自身的利益和需要，而且關(guān)系到社會(huì)交易的安全。無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人沒有票據(jù)行為能力，不能為包括出票、背書、保證、承兌和付款在內(nèi)的票據(jù)行為。”[見《解讀<關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定>》，曹守曄、王小能，汪治平、呂方，最高人民法院，北京大學(xué)法學(xué)院。載《解讀最高人民法院司法解釋、指導(dǎo)案例(商事卷)》，人民法院出版社2014年1月版)]
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依我國(guó)《票據(jù)法》第6條規(guī)定，間歇性精神病人的票據(jù)簽名，屬無(wú)效之列。但是，《民通意見》第67條規(guī)定，間歇性精神病人的民事行為，確能證明是在不發(fā)病期間實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，不過(guò)，應(yīng)當(dāng)由持票人負(fù)舉證責(zé)任，證明簽名之間歇性精神病人在票據(jù)上簽名時(shí)處于不發(fā)病狀態(tài)，能夠辯認(rèn)簽名行為之性質(zhì)和后果。[見《票據(jù)法（第三版）》，劉心穩(wěn)著，中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年2月版，第51-52頁(yè)]。
3.本案的處理意見
筆者同意第二種觀點(diǎn)，主要理由是：簽名（或者簽章）只是票據(jù)行為的一個(gè)重要形式要件，其目的在于識(shí)別票據(jù)當(dāng)事人和確定當(dāng)事人的責(zé)任以及鑒別當(dāng)事人的真?zhèn)巍Ｔ谏淌禄顒?dòng)中使用票據(jù)作為支付工具時(shí)，課以持票人對(duì)票據(jù)行為實(shí)施者的行為能力予以實(shí)質(zhì)性審查，既不可能做到，也與《票據(jù)法》的立法目的不符。更何況，在事后爭(zhēng)訟中，持票人尚有證據(jù)證明間歇性精神病人在票據(jù)上簽名時(shí)精神正常，處于不發(fā)病狀態(tài)，能夠辯認(rèn)簽名行為之性質(zhì)和后果，故對(duì)《票據(jù)法》第6條、《票據(jù)糾紛司法解釋》第46條應(yīng)作限縮解釋，以充分發(fā)揮票據(jù)代替貨幣進(jìn)行結(jié)算支付和融通資金之功能，方便貿(mào)易，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
需要進(jìn)一步指出的是，雖然票據(jù)行為基本適用民法上關(guān)于行為能力的一般規(guī)定，但是在欠缺民事行為能力所生后果方面，與民法上一般規(guī)定存在區(qū)別。票據(jù)行為中，欠缺民事行為能力者之簽名（或者簽章）雖然無(wú)效，但僅在直接當(dāng)事人間不發(fā)生票據(jù)權(quán)利義務(wù)，票據(jù)本身并不必然無(wú)效，善意第三人能夠依背書之連續(xù)證明其票據(jù)權(quán)利存在；一旦善意持票人證明票據(jù)權(quán)利存在并行使票據(jù)權(quán)利時(shí)，票據(jù)上的有效簽名者就必須依票據(jù)記載事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
【作者簡(jiǎn)介】
法學(xué)博士，盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所股權(quán)合伙人、執(zhí)業(yè)律師，新疆大學(xué)票據(jù)法兼職教師。
