[ 溫軍 ]——(2004-3-5) / 已閱58985次
綜上，筆者建議，檢察機關(guān)應(yīng)結(jié)合修訂婚姻法的實施對“對解除婚姻關(guān)系已生效判決的申訴不予受理”的規(guī)定予以取消或以“但書”的方式加以修改，即修改為“人民檢察院對解除婚姻關(guān)系的申訴不予受理，但對涉及婚姻效力及財產(chǎn)分割不服的申訴除外”。因為，婚姻案件卻有其特殊性，除僅對財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)不服的申訴外，檢察機關(guān)對解除婚姻關(guān)系已生效判決不服的申訴的審查應(yīng)限于對婚姻效力的審查，對認定婚姻效力正確的，即使判決解除婚姻關(guān)系欠妥的，檢察機關(guān)亦不宜以此為由提起抗訴。只有通過審查發(fā)現(xiàn)法院判決在認定婚姻效力上確實存在錯誤的，方可行使抗訴權(quán)。
（二）對檢察機關(guān)民事起訴權(quán)的影響。
自從1806年，法國民事訴訟法典正式確立檢察機關(guān)提起民事訴訟的制度以來至今已被世界各國所接受，作為資本主義國家檢察機關(guān)參與并提起民事訴訟，其理論依據(jù)是“公益說” 即檢察機關(guān)只能為國家和社會公共利益的需要而提起民事訴訟。誠然，我國現(xiàn)行的民事訴訟立法僅僅規(guī)定了檢察機關(guān)對人民法院民事判決在特定情形下有權(quán)提出抗訴，而尚未賦予檢察機關(guān)提起民事訴訟的職權(quán)，但未賦予，不能說明我們不需要。相反，檢察機關(guān)作為國家和社會公共利益的代表有權(quán)就侵害國家和社會公共利益的案件提起民事訴訟已經(jīng)得到學(xué)界的廣泛認可，實務(wù)界也強烈要求賦予檢察機關(guān)民事訴權(quán)。但筆者以為“公益說”只是西方資本主義國家檢察機關(guān)提起民事訴訟機制的理論依據(jù)，不宜作為我國賦予檢察機關(guān)民事訴權(quán)的理論依據(jù)。而“公益說和廣義監(jiān)督權(quán)說”相結(jié)合的觀點，能夠為我國重構(gòu)檢察機關(guān)提起民事訴訟機制提供充分的理論依據(jù) 。因為，我國檢察機關(guān)只能為國家和社會公共利益提起民事訴訟，這正是“公益說”的理論核心。同時，我國的檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，提起民事訴訟是實現(xiàn)其法律監(jiān)督職權(quán)的方式之一，也就是說，其提起民事訴訟的權(quán)利應(yīng)源自一般的法律監(jiān)督職能。因此，筆者傾向于在“公益說和廣義監(jiān)督權(quán)說”相結(jié)合的理念上賦予我國檢察機關(guān)一定范圍的民事起訴權(quán)。
在此基礎(chǔ)上，筆者還進一步認為，檢察機關(guān)享有對無效婚姻的請求權(quán)，即有權(quán)就無效婚姻案件向人民法院提起訴訟，請求法院確認并宣告該婚姻無效。根據(jù)民事訴訟法理論，只有正當(dāng)當(dāng)事人的起訴才能被法院受理，判斷正當(dāng)當(dāng)事人的標準，訴訟法學(xué)界雖存在包括傳統(tǒng)的訴訟實施權(quán)理論、管理權(quán)理論、實質(zhì)利害關(guān)系理論等不同的理論，但訴之利益理論作為正當(dāng)當(dāng)事人基礎(chǔ)的理論越來越受到許多國家的重視，如法國、德國、日本和我國澳門特區(qū)等民事訴訟法均采用此理論。訴之利益理論是為解決確認之訴的基礎(chǔ)問題而被提出的，即確認之訴的原告雖沒有管理權(quán)，但也可以提起訴訟并可以獲勝訴判決或使沒有實體權(quán)利的主體也可以通過法院勝訴的判決獲得權(quán)利確認和保障。 正如上文所述，就無效婚姻之訴的法律性質(zhì)而言，無效婚姻之訴屬于確認之訴，即屬于確認婚姻當(dāng)事人之間婚姻事實關(guān)系不存在的消極的確認之訴。同時，我國民事訴訟法第108條雖規(guī)定原告必須與本案有利害關(guān)系，但《若干解釋》第7條規(guī)定，有權(quán)向人民法院申請宣告婚姻無效的主體包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人。這里的“利害關(guān)系人”包括婚姻當(dāng)事人的近親屬或基層組織，他們不是實體權(quán)利的享有者，但被賦予了訴訟實施權(quán)，享有訴訟權(quán)利，具有訴訟利益。這就是根據(jù)“訴之利益”理論對利害關(guān)系人所做的寬泛解釋，這也說明“訴之利益”理論已被我國民事訴訟法學(xué)界及立法者所承認并接受。正是基于上述理論，無效婚姻侵害的是國家和社會的公共利益，檢察機關(guān)雖不是實體權(quán)利的享有者和承擔(dān)者，但他作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)是國家和社會公共利益的代表，其應(yīng)當(dāng)享有對無效婚姻請求法院予以確認、宣告其無效的訴訟實施權(quán)，且享有訴訟權(quán)利，具有訴訟利益。因此，檢察機關(guān)享有對無效婚姻之訴享有請求權(quán)，不僅有充分的理論基礎(chǔ)，而且符合我國的立法精神，同時，也是世界各國的通行做法。
目前，我國立法上雖未明確賦予檢察機關(guān)民事起訴權(quán)，但婚姻法的修改及無效婚姻制度的確立，既為建立檢察機關(guān)提起民事訴訟機制以及賦予檢察機關(guān)對無效婚姻案件行使請求權(quán)奠定了更加牢固的實體法基礎(chǔ)，同時，更需要檢察機關(guān)通過提起民事訴訟的方式保障其實施。這不正是修訂婚姻法及無效婚姻制度的確立對檢察機關(guān)的民事起訴權(quán)產(chǎn)生的深刻影響嗎？對此檢察機關(guān)特別是民事行政檢察部門在司法實踐中也應(yīng)予以大膽嘗試，為進一步完善立法奠定基礎(chǔ)。
以上，是筆者結(jié)合對一起離婚申訴案件的審查對修訂婚姻法的相關(guān)制度及其對民事檢察監(jiān)督權(quán)的影響所闡述的一點粗淺看法，有不妥之處望批評指正。
Abstract: The revised Marriage Law has much improved the rules and regulations concerning in our country, surely stands out as one of the most notable landmarks in the marriage legislation. However it should not be overlooked that there still exist some problems in the establishment of rules. This article, through an appealing case in which both of the interested parties refuse their acceptance to the final adjudication of court, is attempting to do some analyses on some rules and regulations closely related to the revised Marriage Law and their influence upon the civil procuratorial superintendence.
Key words: marriage law matrimonial regime void marriage civil procuratorial superintendence.
參考資料及文獻：
[1]林秀雄.夫妻財產(chǎn)制之研究.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.7
[2]蔣月.夫妻的權(quán)利與義務(wù).北京:法律出版社，2001.8
[3]楊大文.親屬法.北京:法律出版社，2000.5
[4]邱鷺風(fēng).婚姻家庭關(guān)系的調(diào)整與保護.南京:南京出版社，2001.9
[5]孟令志.無效婚姻論.北京:中國社會科學(xué)出版社，1996.11
[6]郝明.民事檢察實務(wù).北京：人民法院出版社，2001.3
[7]江偉、段厚省.論檢察機關(guān)提起民事訴訟.現(xiàn)代法學(xué)，2000.（12）
[8]孫明先.不適法婚姻條件的比較研究.河北法學(xué)，2002.（7）
[9]黃松有.婚姻法司法解釋的理解與適用.北京:中國法制出版社，2002.4
[10]于靜.家庭法新論.廣東:廣東出版社，1998.10
[11]楊大文.婚姻家庭法.北京:中國人民大學(xué)出版社，2000.6
[12]劉世杰、劉亞林.離婚審判研究.重慶大學(xué)出版社，1998.6
[13]黃萍.無效婚姻的法律適用.上海市政法干部學(xué)院學(xué)報，2002.（1）
[14]羅結(jié)珍.法國新民事訴訟法典.北京:中國法制出版社，1999.10
[15]殷生根、王燕.瑞士民法典.北京:中國政法大學(xué)出版社，1998.
[16]肖建華.民事訴訟當(dāng)事人研究[M].北京.中國政法大學(xué)出版社，2002.
總共2頁 [1] 2
上一頁
