[ 李繼忠 ]——(2016-12-10) / 已閱8487次
提出這個問題的人是有著深入思考的。這個問題很有價值，很有深度，也很有挑戰性，由不得現場領導、專家、學者都陷入了深沉的思考。不知道現場領導、專家、學者思考后的答案是什么？網上只見到丁博士對該問題的回答。
如果李繼忠律師或大有咨詢楊專家在現場該如何回答？如何見招拆招？
我們共同的回答：首先，目前政府的融資方面確實更有能力，政府融資成本更低。這是事實，中國的政府是個全能的政府。但是是否就必須將DBFO中的F直接拿給政府，把DBO交給企業干？沒有法律法規規定不可以如此，您可以這樣操作。但是，中國有句話，“投資決策失誤是最大的浪費”，如果選擇項目模式錯誤則是最大的“物不所值”。
其次，無論是學術界還是實務界，要清楚：您是要搞政治還是要搞項目；如果您要搞項目，就要清楚您想要搞PPP項目還是要搞非PPP項目？如果您想搞真PPP項目，您就不能將DBFO拆開，將“DBFO的F直接拿給政府，把DBO交給企業干”，PPP項目融資責任一定在私人部門（社會資本），這同融資成本高還是低沒有關系，因為國際上或國內的共識：BOT/PPP/PFI/PF2的融資責任在私營部門（社會資本）。另一方，遵循提出問題專家關于“專業的人做專業的事兒”的邏輯或理解，如果由（更專業的）政府承擔融資工作，則項目就不是PPP了，則歸于傳統模式了：DBO可不是PPP哦。如果您喜歡傳統模式那就適用傳統模式吧，或許傳統模式更適合您要進行的項目。這還真不是所謂“專業的人做專業的事兒”。
第三，李繼忠律師和大有專家再次強調，就不能從“錢”的角度看PPP（錢的角度是個壞的角度），PPP有“資合”的內容，PPP更有“人合”的本質，最后一個P 是也。要求政府承擔融資責任（提出這個問題的人）并不十分清楚本輪中央政府推行PPP的深層次原因，還在錢（資金）（融資或圈錢）這個角度思考問題，一句話您還真的不懂政治（PPP革命）。中央政府為什么要推行PPP了？這這這我們也不懂（汗顏、窘迫？）。但是李繼忠律師和大有專家十分清楚的知道“融資責任在政府或在私人企業（社會資本）這是傳統模式或非傳統模式（PPP模式）路徑選擇的根本性問題”。
第四，提出要政府承擔融資責任的人，有個非常好的模式那就是DBO模式供您選擇使用，這是本文的目的所在。詳見下面五之內容。
五、DBO概念解讀
DBO是設計-建造-運行三個英文的縮寫。公眾號《建設工程PPP爭議解決FIDIC合同》，公眾號：lijizhong_007_007
《設計-建造-運行》（DBO）合同承包方式是將設計、建造、設施長期運行（和維護）整合到一個合同中授予一個承包商（一般是具有設計、建造、運行要求的專業及技能的聯營體或聯合體）。DBO模式是一種國際通行并十分成熟的項目建設模式，不僅在工程市場領域運用，而且在許多其他領域中得到應用，DBO是支撐污水處理服務專業化的典型模式，在國際污水處理領域有廣泛應用。
DBO合同的重心是在“運營”這個環節，取向是鼓勵承包商設計運營一肩挑。DBO架構下，融資是由公共部門負責，所以DBO的承包商沒有融資風險；DBO合同下，項目所有權始終歸公共部門所有。承包商收回成本的唯一途徑就是公共部門的付款，當然以其提供必須符合公共部門預先設定的產量及規范為前提。
濤哥，搞點DBO吧？
六、結論
PPP是啥？PPP可是治國理政的模式；DBO是啥？DBO就是一項目操作模式。PPP這個高大上概念享有無限的榮光，豈是DBO之流可以等量齊觀？
李繼忠律師一直在呼吁將BT從財政部的籠子里放出來，您可以不聽。但是鑒于目前中國的金融領域中政府融資成本相對企業融資更低（便宜）的情形，大有咨詢專家建議在某些領域比如污水處理環境治理搞點DBO應該十分有益處，濤哥，這個可以聽聽。
本文僅僅是從“融資”（圈錢）角度談問題，如果政府融資成本更低則可以考慮搞點DBO。
公眾號《建設工程PPP爭議解決FIDIC合同》，公眾號：lijizhong_007_007
參考資料
一、韓志峰：推動中國式PPP發展的十大重點問題
二、李闊：PPP是基礎設施的包產到戶
三、丁伯康：以融資為導向的PPP是不可持續的
作者簡介
李繼忠：北京盈科（武漢）律師事務所執業律師，工程師，國家二級心理咨詢師。具有企業法律顧問資格、獨立董事資格。國家發改委PPP專家庫入庫法律專家，湖北律師協會建筑與房地產法律專業委員會委員。熟悉FIDIC合同及國際流行的PPP/PFI/PF2標準合同。聯系方式：Mobile：13072744063 ；微信公眾號：lijizhong_007_007。
楊風娟：湖北大有工程咨詢有限公司事業發展部經理，注冊造價工程師 ，注冊咨詢師，注冊建造師。
總共2頁 [1] 2
上一頁
