[ 孫斌 ]——(2018-9-20) / 已閱23760次
為獲得區(qū)人力資源局對(duì)兩次舉報(bào)的調(diào)查取證材料，宋某對(duì)區(qū)政府行政復(fù)議決定提起了行政訴訟。
通過對(duì)區(qū)政府、區(qū)人力資源局提交的作出行政行為相關(guān)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，確認(rèn)了下列事實(shí)：
１、第一次舉報(bào)調(diào)查所指“超時(shí)加班”沒有確定具體的時(shí)間、“部分員工未依法參加社會(huì)保險(xiǎn)” 所指部分員工人數(shù)根據(jù)２０１５年７月７日ｘ人資監(jiān)理【２０１５】２４號(hào)《市勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書》為某某某等４９９名員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記并申報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額。
根據(jù)舉報(bào)人與某某食品公司在職人員核實(shí)，到目前為止某某食品公司仍然沒有為部分員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，某某食品公司沒有對(duì)ｘ人資監(jiān)理【２０１５】２４號(hào)《市勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書》提起行政復(fù)議或者提起行政訴訟，區(qū)人力資源局也沒有證據(jù)證明對(duì)ｘ人資監(jiān)理【２０１５】２４號(hào)《市勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書》依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
２、根據(jù)某某食品公司２０１５年１１月３日提交的《用工整改報(bào)告》確認(rèn)該公司已參保職工１２５６人，占總用工人數(shù)的５９％。
３、根據(jù)某某食品公司２０１６年２月１８日提交的《用工整改報(bào)告》及該公司２０１５年１２月、２０１６年１月工資單，區(qū)人力資源局調(diào)查確認(rèn)的“超時(shí)加班”為２０１５年１２月后，對(duì)某某食品公司２００９年１月至２０１４年１２月期間休息日加班行為，區(qū)人力資源局在第一、二次舉報(bào)中均沒有依法進(jìn)行調(diào)查。
在獲得上述材料的同時(shí)，區(qū)政府對(duì)行政復(fù)議決定書存在的錯(cuò)誤進(jìn)行了更正，并依法下達(dá)更正通知書，基于訴訟目的已達(dá)到，宋某在２０１６年１０月９日依法申請(qǐng)撤訴。
２０１６年１０月１１日宋某對(duì)區(qū)人力資源局第二次舉報(bào)的回復(fù)不服提起行政訴訟。由于區(qū)人力資源局在答辯中對(duì)第二次舉報(bào)的回復(fù)仍然認(rèn)為合法有效。宋某在２０１６年１１月１日提出了第三次舉報(bào)。
宋某舉報(bào)信內(nèi)容如下：
某某食品公司未支付加班工資的第三次舉報(bào)
區(qū)人力資源局并轉(zhuǎn)區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)：
舉報(bào)人先后兩次舉報(bào)某某食品公司未支付員工2009年至2014年期間連續(xù)六年加班工資的問題，貴局一直采取敷衍的態(tài)度不處理這一問題，對(duì)此舉報(bào)人現(xiàn)提供二審維持原判的民事判決書舉報(bào)某某食品公司未支付公司員工加班工資情況，希望貴局能夠明確自己的職責(zé)，依法處理舉報(bào)人的第三次舉報(bào)：
根據(jù)2009年至2014年勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)規(guī)定：某某食品公司員工每星期工作六天，但公司沒有依法支付公司員工連續(xù)六年的加班工資，這一點(diǎn)舉報(bào)人能夠提供一審民事判決書，四份勞動(dòng)合同、37個(gè)工資條、員工手冊(cè)（摘錄）進(jìn)行佐證。
最后希望貴局對(duì)舉報(bào)人的舉報(bào)根據(jù)查處的結(jié)果給予明確的書面回復(fù)，避免雙方發(fā)生不必要的行政糾紛。
2016年11月1日
附：宋某一審民事判決書、勞動(dòng)合同四份、37個(gè)工資條、員工手冊(cè)（摘錄）
宋某詳細(xì)地址及聯(lián)系方式
２０１６年１１月７日市人社局向周某、鄧某下達(dá)行政復(fù)議決定書，確認(rèn)《關(guān)于宋某等舉報(bào)某某食品公司侵害員工權(quán)益情況的我局勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的兩點(diǎn)回復(fù)》違法，責(zé)令被申請(qǐng)人（區(qū)人力資源局）自接到本決定之日起６０日個(gè)工作日內(nèi)重新作出具體行政行為。
２０１６年１２月１２日區(qū)法院對(duì)宋某訴區(qū)人力資源局第二次舉報(bào)的回復(fù)不服一案下達(dá)行政裁定駁回宋某的起訴。
區(qū)法院認(rèn)為（摘錄）：當(dāng)事人提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)符合法定的起訴條件。本案中，原告及共同舉報(bào)人周某、鄧某向被告郵寄的《對(duì)市某某食品公司多個(gè)違法行為的舉報(bào)》中載明“我們?cè)凳心衬呈称饭韭毠ぃ瑸榫S護(hù)現(xiàn)在職同事的合法權(quán)益，特舉報(bào)該公司下列違法行為”，“我們的上述舉報(bào)與我們自身權(quán)益無關(guān)”。同時(shí)原告在庭審中亦陳述于２０１４年年底就已從市某某食品公司離職，故本院認(rèn)為原告與被告的回復(fù)行為之間并無利害關(guān)系，不具有原告訴訟主體資格，其起訴應(yīng)予駁回。
宋某對(duì)該裁定不服，向二審法院提起上訴。
其上訴理由如下：
一審在明知上訴人符合行政訴訟主體的情況下故意駁回訴訟請(qǐng)求，其目的一方面阻止上訴人對(duì)第三次舉報(bào)回復(fù)不服提起訴訟，另一方面試圖通過訴訟手段阻止上訴人監(jiān)督被上訴人對(duì)市某某食品公司違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的重大行為進(jìn)行查處
根據(jù)《行政訴訟法》第二十五條規(guī)定：“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”上訴人是否為“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民”關(guān)鍵看被上訴人《關(guān)于宋某舉報(bào)市某某食品公司侵害員工權(quán)益情況的處理意見書》給付的對(duì)象及上訴人舉報(bào)所依據(jù)的法律依據(jù)。
被上訴人《關(guān)于宋某舉報(bào)市某某食品公司侵害員工權(quán)益情況的處理意見書》是針對(duì)上訴人的舉報(bào)給予的回復(fù)，給付的對(duì)象是上訴人，上訴人作為行政行為的相對(duì)人提起訴訟是符合《行政訴訟法》第二十五條規(guī)定。
上訴人舉報(bào)所依據(jù)的法律依據(jù)為《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》，根據(jù)該條例第九條第一款規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人對(duì)違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為，有權(quán)向勞動(dòng)保障行政部門舉報(bào)。 ”
上訴人雖然在舉報(bào)時(shí)已與市某某食品有限公司終止勞動(dòng)關(guān)系，但作為公民對(duì)知曉的市某某食品公司違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有義務(wù)進(jìn)行舉報(bào)。且該舉報(bào)有二審維持原判的三個(gè)一審民事判決書、四份勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)為依據(jù)。
該條例第九條第三款規(guī)定：“勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)為舉報(bào)人保密；對(duì)舉報(bào)屬實(shí)，為查處重大違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為提供主要線索和證據(jù)的舉報(bào)人，給予獎(jiǎng)勵(lì)。 ”
一審調(diào)查中不僅確認(rèn)了被上訴人違反保密原則，向舉報(bào)單位泄漏舉報(bào)人的身份。通過上訴人提供三個(gè)一審民事判決書、四份勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)確認(rèn)了市某某食品公司在2009年至2014年期間連續(xù)六年未支付員工星期六（日）加班工資、加班工資標(biāo)準(zhǔn)違法、未支付員工病假工資、對(duì)每月工作時(shí)間不足15天的員工個(gè)人全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用等違法行為。上述違法行為中僅未支付員工星期六（日）加班工資一項(xiàng)，根據(jù)上訴人與公司在職員工初步統(tǒng)計(jì)市某某食品公司2009年至2014年期間每年平均員工人數(shù)在1500人左右，按每人每年星期六（日）加班工資6000元計(jì)算，六年期間市某某食品公司累計(jì)未支付員工星期六（日）加班工資為5400萬以上，其行為已構(gòu)成重大違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為，被上訴人在依法查處后應(yīng)依法給予上訴人獎(jiǎng)勵(lì)。由此可以看出上訴人在依法舉報(bào)重大違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為后，能否依法獲得獎(jiǎng)勵(lì)關(guān)鍵看被上訴人依法查處的結(jié)果，因此上訴人作為與被上訴人行政行為有利害關(guān)系的公民對(duì)回復(fù)不服提起訴訟符合《行政訴訟法》規(guī)定。
如果按照一審裁定的“原告與被告的回復(fù)行為之間并無利害關(guān)系，不具有原告訴訟主體資格”，對(duì)舉報(bào)人的舉報(bào)，相關(guān)勞動(dòng)行政部門可不依法進(jìn)行調(diào)查、處罰，也沒有任何形式的監(jiān)督，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第九條規(guī)定將視同廢止。
縱觀宋某、鄧某、周某三次舉報(bào)，區(qū)人力資源局對(duì)第一次舉報(bào)的回復(fù)不僅構(gòu)成了不作為，而且是在舉報(bào)人向“市長(zhǎng)信箱”多次投訴的情況下才回復(fù)，回復(fù)不但沒有查處某某食品公司的違法行為，其下達(dá)的ｘ人資監(jiān)理【２０１５】２４號(hào)《市勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書》沒有依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，某某某等４９９名員工沒有辦理社會(huì)保險(xiǎn)的情況還客觀存在。
區(qū)人力資源局對(duì)第二次舉報(bào)的回復(fù)不僅構(gòu)成了不作為，對(duì)3個(gè)共同舉報(bào)人下達(dá)了兩個(gè)不同內(nèi)容的回復(fù)，且一回復(fù)還是第一次舉報(bào)的回復(fù)，回復(fù)同樣沒有查處某某食品公司的違法行為。
目前區(qū)人力資源局對(duì)第三次舉報(bào)向宋某進(jìn)行了調(diào)查。
某某食品公司2009年1月至2014年12月期間沒有依法支付休息日加班工資的違法行為，不僅舉報(bào)人宋某、鄧某、周某要求區(qū)人力資源局依法進(jìn)行查處，同樣對(duì)某某食品公司2000多名員工（根據(jù)某某食品公司對(duì)宋某、鄧某、周某民事上訴狀確認(rèn)的某某食品公司員工人數(shù)）而言，也希望區(qū)人力資源局對(duì)每個(gè)員工連續(xù)六年沒有依法獲得的休息日加班工資給一個(gè)明確的意見。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從小處做起
作者：湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號(hào)武漢世界貿(mào)易大廈27樓
郵箱：sunlvshi@2008.sina.cn
蘭泉人力資源咨詢電話：13971190091
蘭泉博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
