[ 吳勝林 ]——(2004-3-9) / 已閱11827次
論公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行
吳勝林
隨著“三權(quán)分立”制度的建立和當(dāng)事人舉證責(zé)任制度的推行，公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行作為一種新的執(zhí)行方式，在執(zhí)行工作中得到了普遍的應(yīng)用，它有利于提高執(zhí)行效率，緩解“執(zhí)行難”壓力，增強(qiáng)執(zhí)行工作透明度，化解當(dāng)事人之間矛盾，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證意識(shí)，保證案件順利執(zhí)結(jié)。下面就對(duì)這一新的執(zhí)行方法略談自己的一些看法。
一、公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行的內(nèi)涵和特點(diǎn)
（一）公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行的內(nèi)涵
山東省高級(jí)人民法院在《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中對(duì)該制度做出了具體的規(guī)定。開(kāi)庭執(zhí)行是指對(duì)義務(wù)人不自動(dòng)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，而法院又難以查清其可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，由執(zhí)行員主持，讓執(zhí)行案件的申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人及第三人在法庭上圍繞被執(zhí)行人有無(wú)執(zhí)行能力和如何執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，以便當(dāng)庭執(zhí)行或達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議或裁定采取執(zhí)行措施或中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行的一種新的執(zhí)行方式。
（二）公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行的特點(diǎn)
執(zhí)行程序中的庭審與審判程序中庭審有許多相似之處但它并不是審判程序中庭審的延續(xù)，它具有以下特點(diǎn)和作用：一是它堅(jiān)持了公開(kāi)、公正、公平的原則，有利于增加案件執(zhí)行透明度，防止了執(zhí)行人員的“暗箱操作”，減少了違法、違紀(jì)事件的發(fā)生；二是增強(qiáng)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，杜絕了“申請(qǐng)人一張紙，執(zhí)行人員跑斷腿”現(xiàn)象的出現(xiàn)，變法院盲目調(diào)查為有目的調(diào)查，變法院?jiǎn)畏秸{(diào)查為多方共同調(diào)查，緩解了法院調(diào)查取證的壓力；三是有利于提高執(zhí)行效率，通過(guò)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，便于盡快查清事實(shí)和查明被執(zhí)行人的履行能力，使能夠立即執(zhí)行的案件得以盡快執(zhí)結(jié)，即使不能立即執(zhí)行的也為下一步采取措施奠定了基礎(chǔ)；四是有利于化解當(dāng)事人之間的矛盾，通過(guò)當(dāng)庭的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，使彼此之間有了相互的了解，便于當(dāng)事人之間達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議和法院對(duì)異議做出處理，不僅化解或減少了當(dāng)事人之間的矛盾，而且還避免了因采取強(qiáng)制措施而給被執(zhí)行人造成更大的壓力；五是有利于發(fā)揮集體智慧和提高執(zhí)行法官的素質(zhì)，通過(guò)開(kāi)庭執(zhí)行，不僅能夠充分發(fā)揮合議庭的集體智慧，避免一個(gè)人說(shuō)了算的現(xiàn)象發(fā)生，而且還能夠使執(zhí)行法官在庭審中得到鍛煉，提高了駕御庭審和執(zhí)行的能力；六是有利于加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行工作的監(jiān)督，通過(guò)公開(kāi)的開(kāi)庭，使法院的執(zhí)行工作置于當(dāng)事人和社會(huì)的監(jiān)督之下，既有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益又能夠起到執(zhí)行一案，教育一片的效果。
二、公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行的適用范圍
公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行主要適用于以下幾類(lèi)情況：
（一）多個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行同一被執(zhí)行人的。多個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行同一被執(zhí)行人即執(zhí)行競(jìng)合的情況，往往涉及到參與分配問(wèn)題，由于此情況下債務(wù)人的資產(chǎn)一般不能滿足所有債權(quán)人的要求，所以當(dāng)事人對(duì)于是否分配、怎樣分配容易產(chǎn)生分歧，實(shí)行公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行，讓當(dāng)事人有理說(shuō)在庭上，通過(guò)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，然后由合議庭確定最終執(zhí)行方案，既有利于法院依法執(zhí)行，又有利于避免申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間以及申請(qǐng)人與被執(zhí)行人之間、申請(qǐng)人與法院之間產(chǎn)生誤解，能夠真正起到化解矛盾，穩(wěn)定社會(huì)的效果。
（二）被執(zhí)行人或案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的。這類(lèi)案件往往涉及到案外人正當(dāng)權(quán)益及合法權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。如果執(zhí)行法官僅僅憑著書(shū)面材料，而不通過(guò)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證就斷然決定異議是否成立，往往很難讓當(dāng)事人接受。通過(guò)公開(kāi)的開(kāi)庭，讓利害關(guān)系人當(dāng)庭進(jìn)行充分的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，闡明自己對(duì)異議的觀點(diǎn)，然后由合議庭根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)對(duì)執(zhí)行異議做出判斷，這樣才能夠真正做到切實(shí)保護(hù)公民、法人及其他組織和案外人的合法權(quán)益。
（三）需要變更或追加被執(zhí)行主體的。被執(zhí)行主體的追加或變更實(shí)質(zhì)上是對(duì)判決書(shū)中既判主體的變更，相對(duì)來(lái)說(shuō)法律關(guān)系比較復(fù)雜，有些被執(zhí)行人甚至采取改制、更名、合并、分立、抽逃資金等方式來(lái)規(guī)避法院執(zhí)行，這更為法院的執(zhí)行帶來(lái)了困難，因此對(duì)被執(zhí)行主體的追加、變更不僅需要法院在庭外進(jìn)行必要的調(diào)查取證，而且更需要通過(guò)當(dāng)事人的當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，靠充分的證據(jù)來(lái)確定適格的被執(zhí)行主體，只有這樣才能達(dá)到公正執(zhí)法與維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的有機(jī)統(tǒng)一。
（四）不予執(zhí)行仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)的。法院執(zhí)行工作是一個(gè)涉及面比較廣泛的工作，它既是連接政府行政工作又是連接民間仲裁工作、公證機(jī)關(guān)公證工作的一個(gè)窗口，仲裁機(jī)關(guān)的裁決書(shū)、公證機(jī)關(guān)的公證債權(quán)文書(shū)最終都需要通過(guò)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)落實(shí)，以上文書(shū)是否具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，需要由法院來(lái)確定，如果僅僅是由執(zhí)行法官通過(guò)書(shū)面審查來(lái)確定是否予以執(zhí)行，往往會(huì)引起當(dāng)事人對(duì)法院工作的不滿，而通過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行，讓當(dāng)事人明晰其中的原委，會(huì)收到良好的社會(huì)效果。
（五）裁定中止、終結(jié)執(zhí)行的。中止、終結(jié)執(zhí)行的案件，尤其是法院依職權(quán)裁定中止、終結(jié)執(zhí)行的案件，一般是指法院已窮盡執(zhí)行方法仍不能執(zhí)結(jié)，或異議人提出的異議理由成立的案件。此類(lèi)案件雖具備中止、終結(jié)執(zhí)行的法定條件，但申請(qǐng)人大都不愿將案件暫緩執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行。為防止申請(qǐng)人因案件的中止、終結(jié)執(zhí)行而對(duì)法院產(chǎn)生誤解或?qū)?zhí)行法官無(wú)休糾纏，通過(guò)開(kāi)庭執(zhí)行，公開(kāi)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，讓當(dāng)事人明白裁定中止、終結(jié)執(zhí)行的依據(jù)和理由，效果會(huì)更好一些。
（六）當(dāng)事人對(duì)立情緒大，在社會(huì)有一定影響的案件。有一些案件，例如人身傷害案件、刑事附帶民事案件，當(dāng)事人的對(duì)立情緒較大，執(zhí)行人員稍有不慎，往往就會(huì)更加激化矛盾，甚至?xí)l(fā)惡性事件發(fā)生，通過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭，讓當(dāng)事人當(dāng)庭談出自己的看法，說(shuō)出自己的理由，舉出自己的證據(jù)，通過(guò)對(duì)證據(jù)的進(jìn)一步質(zhì)證、認(rèn)證，然后確定采取的措施，不僅有利于化解彼此之間的矛盾而且也有利于被執(zhí)行人履行義務(wù)。對(duì)于那些在社會(huì)上有一定影響的案件，尤其是對(duì)那些受各種因素干擾的案件，通過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行，將法院的執(zhí)行工作置于當(dāng)事人及群眾的監(jiān)督下，不僅可以排除一定的干擾而且還能夠起到執(zhí)行一案，教育、震撼一片的作用。
（七）法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行的。這主要是針對(duì)一些特殊的案件，法院認(rèn)為通過(guò)開(kāi)庭執(zhí)行更有利于案件執(zhí)結(jié)的情況。
三、公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行的注意事項(xiàng)
公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行目前在許多法院得到了應(yīng)用并收到了良好的效果，但在應(yīng)用過(guò)程中應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
（一）公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行僅就如何實(shí)現(xiàn)法律文書(shū)確定的雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)做出處理，不受理當(dāng)事人對(duì)生效法律文書(shū)提出的異議。生效法律文書(shū)尤其是法院的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)是國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)做出的具有強(qiáng)制執(zhí)行力的文書(shū)，具有至高無(wú)上的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。在執(zhí)行程序中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能再次對(duì)其進(jìn)行處理，即使當(dāng)事人對(duì)其提出異議，執(zhí)行人員認(rèn)為確實(shí)存在錯(cuò)誤，也只能提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)，由審判委員會(huì)決定如何處理。開(kāi)庭執(zhí)行，雖然可以看作是對(duì)開(kāi)庭審判的一種擴(kuò)張，但它無(wú)權(quán)對(duì)生效法律文書(shū)重新做出處理。
（二）公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行并非執(zhí)行的必經(jīng)程序。公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行的目的在于提高執(zhí)行效率，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益，為此其作為一種執(zhí)行方式、執(zhí)行手段，并非是每一執(zhí)行案件的必經(jīng)程序，對(duì)于一些事實(shí)清楚，執(zhí)行線索明確的案件，適用開(kāi)庭執(zhí)行往往還會(huì)造成更多的人員、時(shí)間和精力的浪費(fèi)。為此是否開(kāi)庭執(zhí)行應(yīng)視情況而定，不可千篇一律機(jī)械套用。
（三）公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行要注意充分保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行作為一新鮮事物，目前法律還沒(méi)有對(duì)此做出具體的規(guī)定，它不象開(kāi)庭審理一樣有具體程序法作為依據(jù)，因此在適用開(kāi)庭執(zhí)行時(shí)一定要注意充分保障當(dāng)事人及利害關(guān)系人的參與權(quán)、舉證權(quán)、辯論權(quán)、提前告知權(quán)等各種合法的民事權(quán)利。
（四）公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行不得強(qiáng)行進(jìn)行執(zhí)行和解。執(zhí)行和解不等同于審判程序中的調(diào)解，它完全是當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行的，執(zhí)行人員一般不得對(duì)和解內(nèi)容提出主導(dǎo)意見(jiàn)。如果單純?yōu)榱私Y(jié)案而強(qiáng)行進(jìn)行和解，這不僅是對(duì)同一事實(shí)的重復(fù)調(diào)解，而且還容易使當(dāng)事人對(duì)法院產(chǎn)生誤解，一旦出現(xiàn)一方不履行協(xié)議的情況，往往就會(huì)將矛盾集中在法院身上。
（五）公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行要注意普通程序和簡(jiǎn)易程序的靈活運(yùn)用。目前法院執(zhí)行工作不僅難度大而且時(shí)間緊、任務(wù)重、要求高，所以在確保案件質(zhì)量的前提下，為減少執(zhí)行法官不必要的工作量，應(yīng)靈活適用普通程序和簡(jiǎn)易程序，對(duì)那些事實(shí)清楚，案情簡(jiǎn)單，法律有明確規(guī)定，認(rèn)為只需適用簡(jiǎn)易程序就能達(dá)到開(kāi)庭目的的案件，可由執(zhí)行法官獨(dú)任開(kāi)庭，這更有利于實(shí)現(xiàn)公正、效率的目的。
公開(kāi)開(kāi)庭執(zhí)行作為一種新鮮事物，雖然還有許多不妥善的地方，但其已成為解決“執(zhí)行難”的一種行之有效的執(zhí)行方式，目前有的法院推行了“執(zhí)行聽(tīng)證”制度，其與開(kāi)庭執(zhí)行具有異曲同工之妙，相信隨著我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法的制訂，公開(kāi)開(kāi)庭一定會(huì)做為一種基本的法律程序得到確立。
（作者單位：山東省東營(yíng)市墾利縣人民法院 郵編：257500 電話：0546－2524257）
