[ 岳新民 ]——(2004-3-11) / 已閱10974次
提高司法鑒定質量 樹立社會公信力
岳新民 李志強
司法鑒定是整個司法活動中至關重要的一個環節，在訴訟中具有不可替代的作用。司法鑒定結論是一種特殊的證據形式，司法鑒定結論與其它訴訟證據相比，既有共同點，又有明顯的特性。它與其它證據一樣，都是人民法院借以查明案件事實、認定案件性質的重要依據，對于準確的定罪量刑、保證辦案質量、避免冤假錯案有著十分重要的作用。然而，由于目前我國司法鑒定實踐中存在的一些問題，致使鑒定結論的科學性、客觀性、公正性受到了一定程度的影響，這不僅增加了辦案的難度，干擾了司法活動的正常進行，而且使司法鑒定結論的公信力受到嚴重的損害，造成了不良的社會影響。
一、影響司法鑒定結論公信力的問題及原因
從我國司法鑒定實踐來看，現行的司法鑒定制度要明顯滯后于社會主義法制建設的步伐和訴訟制度的改革，存在著不少弊端。這些弊端的存在，嚴重影響和制約了鑒定的客觀與公正，影響了訴訟活動的開展與成效，也影響到鑒定結論的公信力。
（一）司法鑒定立法不完善，難以適應司法實踐的需要
我國目前在司法鑒定方面還沒有統一的國家立法，有關鑒定的法律規定散見于刑事、民事、行政三大訴訟法當中。而在三個訴訟法中這些規定又過于原則、簡單，加之缺少配套法規，以至在司法鑒定的具體操作中經常出現無法可依的尷尬局面。由于司法鑒定立法的嚴重滯后，事關司法鑒定機構的設置，業務范圍、司法鑒定人的資格條件、法律責任以及鑒定的決定于委托、鑒定的受理、鑒定人資格的審批、鑒定機構的管理、鑒定技術標準、鑒定結論標準、特別是對鑒定人出庭接受質證、鑒定活動的監督等一些具體事項均無明確、統一的法律規范，致使鑒定活動中出現一系列的問題。例如鑒定體制的問題、鑒定人員的問題、鑒定程序的問題等等。這些問題的存在，使鑒定活動處于一種混亂無序的狀態，而這種混亂的局面，難以適應司法審判工作的需要，甚至在某種程度上影響了審判工作的順利進行。
（二）司法鑒定體制缺乏規范性于科學性，給“暗箱操作”者以可乘之機
我國現行的是“多系統、多層次、自成體系、各自獨立”的鑒定體制。即在公安、監察、法院三個系統中各自配備縣、市、省、中央四級司法鑒定機構，各系統自成體系。同時，司法行政部門和部分政法院校、高等醫學院校、科研院所創辦的一些鑒定機構，對外開展鑒定業務。還有司法機關與一些醫院橫向合作成立的鑒定機構也參與鑒定。這種多元化的鑒定體制，顯然缺乏科學行于規律性，不僅造成了人力、物力、財力的極大分散和浪費，而且引發了司法鑒定運行機制上的混亂。首先是機構繁雜，分工不明。在司法實踐中，各系統、各層次的鑒定機構在鑒定受理上沒有明確的分工，普遍存在著隨意性。即沒有地域或級別管轄的限制，也不存在類似人民法院審判工作中“兩審終審”制的原則。當事人可以根據自己的“需要”隨意的選擇鑒定機構和鑒定人，鑒定機構也可以根據自己的“愿望”隨意的取舍。甚至有些鑒定機構、鑒定人員在經濟利益的驅動下，不管鑒定委托主體是否合法，不管是否屬于正常的鑒定范圍，不管自己是否具備對該項鑒定業務的鑒定能力，只要有利可圖便來者不拒，在技術力量及技術設備軟件、硬件條件均不具備的情況下隨意受理鑒定。還有的鑒定機構超范圍包攬多個專業的鑒定，成了“萬能鑒定人” 。 這種隨意性不可避免的要帶來兩個方面的問題：一是為“關系鑒定”、“人情鑒定”、“金錢鑒定”打開了方便之門，同時，也可能使本來應該受理的鑒定業務由于某些原因而隨意的被拒之門外，致使一些違反職業道德、職業紀律、職業責任的腐敗現象在鑒定隊伍中蔓延。再者是結論不一，困擾辦案。由于鑒定機構的重疊設置，而眾多的鑒定機構又都處于各自為政、相互獨立的狀態，互相之間缺乏統一的管理與協調，只是低水平的重復鑒定現象相當普遍。在司法鑒定中，同一案件出現幾份不同甚至相互矛盾的鑒定結論的情況決非罕見，嘗試具體的辦案人員無所適從，造成案件久拖不決。
(三)鑒定人資格沒有統一標準，政治、業務素質參差不齊，鑒定質量難以保證
鑒定人是鑒定的主體，是“具有專門知識的人”，具有科學工作者和法律工作者的雙重身份，其知識結構和政治、業務素質直接影響著鑒定的質量。由于鑒定人地位的重要性和任務的艱巨性，各國法律對鑒定人條件的要求都是十分嚴格的。首先，要求鑒定人必須具備與鑒定項目相關的專業知識，應該是較高層次的專家并具有較高的專業技術職稱，并要具備獨立解決本學科范圍內有關鑒定問題的能力。同時，還必須掌握一定的法律知識，具備良好的職業道德和實事求是的科學態度。具備秉公執法、不徇私情的品德和實事求是、尊重科學的思想作風和工作作風。這些都是保證鑒定結論客觀、公正的前提條件。而在我國目前的司法鑒定中，鑒定人的學識水平、道德規范院達不到上述的要求，由此原因而造成的冤案、錯案時有發生，鑒定質量難以保障。其根源在于我國目前還沒有一個明確的、統一的關于鑒定人資格標準的法魯規范，沒有一個嚴格的鑒定人準入機制和管理機制。
二、樹立司法鑒定結論公信力的基本策略
眾所周知，司法鑒定是以科學辦案來達到保證司法公正的目的。因此，如何保證司法鑒定結論的科學性是完善司法鑒定制度的宗旨，也是樹立司法鑒定結論公信力的策略之所在。筆者認為應從以下幾個方面入手：
（一）司法鑒定的程序、方法和標準公開化
在鑒定程序上按照最高法院的規定，堅持司法鑒定與司法審判相分立原則，實行司法鑒定的統一管理；鑒定過程中允許雙方當事人聘請專家到場，并可以向鑒定人就鑒定相關的問題提出意見和建議，必要時鑒定組織者可以召集雙方當事人及相關人員舉行聽證會。除非有證據證明鑒定人違反程序，或有新的證據對鑒定結論提出異議，司法鑒定即為終局鑒定。
（二）落實鑒定人出庭作證制度
出庭作證是鑒定人的法定義務，鑒定人親自出庭作證、接受質證是對鑒定活動最有力的公開監督。作為“專家證人”的鑒定人親自出庭，除了宣讀鑒定結論外，還要說明鑒定過程和鑒定依據，要站在客觀、公正的立場上，以科學的態度闡明鑒定結論的科學性和證據意義，并要當場解答本案的公訴人、辯護人、當事人、審判人員就有關鑒定所提出的各種問題。
（三）發揮庭審質證功能，允許辯方聘請專家證人
從司法鑒定的屬性來看，它屬于以科學技術手段核實證據的一種訴訟活動，其涉及到案件事實中的很多信息，只有具備相應的專門知識的人才能解讀。所以，既然在庭審中需要對鑒定結論進行質證，就應該允許辯方為彌補專業知識的欠缺而聘請“專家證人”（專家證人可由社會專門鑒定機構的鑒定人來承擔），以充分發揮庭審質證之功能。這樣，不僅可以切實解決專業壟斷、暗箱操作的問題，達到真正意義上的去偽存真，而且能夠增加鑒定活動的公開性和透明性，增加鑒定人員的辦案責任感，從而達到提高司法鑒定質量、樹立司法鑒定結論公信力的目的。
（四）建立、健全鑒定人的法律責任制度
司法鑒定是訴訟活動的一部分，鑒定結論是法定的證據之一，司法鑒定活動理應與其他訴訟活動一樣受到嚴格的法律監督與制約。鑒定人故意做虛假鑒定的，應當承擔法律責任。這樣，可以有效的避免司法鑒定中的一些腐敗現象，從而達到提高鑒定質量的目的。
（作者單位：山東省東營市中級人民法院 山東省墾利縣人民法院 郵編：257500 電話：0546－2527823）
