[ 王禮仁 ]——(2018-1-18) / 已閱9701次
最新司法解釋關(guān)于夫妻共同債務(wù)的最大亮點
王禮仁
【內(nèi)容摘要】2018年1月17日最高人民法院關(guān)于夫妻債務(wù)的最新司法解釋的最大亮點是對于夫妻一方負(fù)債的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)回歸了婚姻法第41條，徹底廢止了24條以婚姻關(guān)系或財產(chǎn)共有關(guān)系的推定規(guī)則和舉證責(zé)任。新司法解釋并不是以共同簽字為認(rèn)定共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。雖然共同合意（簽字）的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，但并不意味共同債務(wù)一定要共同簽字，更不是說沒有共同簽字則不能認(rèn)定共同債務(wù)。對于一方負(fù)債，用于家庭需要才是判斷夫妻共同債務(wù)的真正標(biāo)準(zhǔn)。
【內(nèi)容摘要】 最新司法解釋；夫妻共同債務(wù)；判斷標(biāo)準(zhǔn)與舉證責(zé)任
一、最新司法解釋的主要內(nèi)容
2018年1月17日最高院司法解釋關(guān)于夫妻債務(wù)的規(guī)定共有四條，各條規(guī)定內(nèi)容大概如下：
第一條是關(guān)于夫妻合意債務(wù)的規(guī)定。夫妻合意債務(wù)共同承擔(dān)，這是世界立法和我國理論上和實踐中早已通行的觀點，而且在司法中對合意債務(wù)的認(rèn)定并無爭議。有爭議者是一方負(fù)債的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任，本解釋第二、三條作了規(guī)定，第二、三條才是本解釋的重點。
第二條是關(guān)于日常家事代理行為所產(chǎn)生的債務(wù)。該條回歸了婚姻法第41條用于“家庭日常生活需要”的標(biāo)準(zhǔn)，這是對24條顛覆性規(guī)定。
第三條是超越日常家事代理權(quán)所產(chǎn)生的債務(wù)。對于超越日常代理權(quán)，在實體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上同樣回歸了婚姻法第41條的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即必須用于“用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營”才能認(rèn)定共同債務(wù)。其中用于“共同生產(chǎn)經(jīng)營”實際上也是用于共同生活，因為共同經(jīng)營收益必然用于共同生活。但司法解釋特別列出來，可以避免司法適用上的爭議。
第四條是關(guān)于本解釋的生效時間和效力。其中“與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)”，則宣告了24條以婚姻關(guān)系或共同財產(chǎn)關(guān)系推定夫妻共同債務(wù)的規(guī)則廢止，不能再適用了。
二、新司法解釋的最大亮點
新司法解釋最大亮點或最大意義在于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任具有顛覆性規(guī)定。即徹底糾正了24條錯誤，廢止了以婚姻存續(xù)關(guān)系或共同財產(chǎn)作為推定夫妻共同債務(wù)的規(guī)則和舉證規(guī)則，回歸了婚姻法第41條標(biāo)準(zhǔn)，對于夫妻一方負(fù)債，無論是日常家事借貸，還是重大借貸，都必須以用于家庭需要為認(rèn)定共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并由舉債人或債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)定不僅合理，而且足以避免發(fā)生制度性群體錯案。
三、新司法解釋并未確立共同簽字作為認(rèn)定共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)新解釋，共同合意（簽字）的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，但并不意味共同債務(wù)一定要共同簽字，更不是說沒有共同簽字就不是共同債務(wù)。也就是說，對一方負(fù)債并不要求以共同簽字為共同債務(wù)構(gòu)成要件，更不會因為沒有共同簽字而否定為共同債務(wù)，核心還是看是否用于家庭需要。對于一方負(fù)債，用于家庭需要才是夫妻共同債務(wù)的真正判斷標(biāo)準(zhǔn)。
我在《共同簽字不是防止虛假夫妻債務(wù)的神丹妙藥》中指出：“共同簽字不是防止虛假夫妻債務(wù)的神丹妙藥。科學(xué)界定夫妻共同債務(wù)與合理分配舉證責(zé)任，才是防止虛假債務(wù)與違法債務(wù)的有效手段。目前產(chǎn)生虛假債務(wù)和違法債務(wù)的根本原因，不在于是否共同簽字，而是推定規(guī)則和舉證責(zé)任分配錯誤�！辈⒃敿�(xì)分析了把共同簽字作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)必要要件的諸多弊端。
可喜的是，新司法解釋并沒有把共同簽字作為認(rèn)定共同債務(wù)的必要條件，而是堅持把用于家庭生活（包括家庭經(jīng)營）作為認(rèn)定共同債務(wù)的必要條件。與此同時，通過合理分配舉證責(zé)任替代共同簽字的強制性規(guī)定。這一規(guī)定，無論是在立法根據(jù)上，還是在立法技術(shù)上，都是值得稱道的！
1. 符合婚姻法第41條規(guī)定精神。如果以共同簽字作為認(rèn)定共同債務(wù)必要或唯一標(biāo)準(zhǔn)，必然與婚姻41相沖突。而且也不符合夫妻共同生活本質(zhì)。
2.以舉證責(zé)任替代強制性簽字規(guī)定具有科學(xué)性。也就是說，共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)在哪兒，舉證責(zé)任也在哪兒，舉債人或債權(quán)人在借貸時，則要認(rèn)真考慮或評估一方借貸的風(fēng)險性。如果能夠證明一方借貸用于家庭需要，則完全可以不需要共同簽字；如果擔(dān)心無法證明，則可雙方簽字；如果根本不是用于家庭需，舉債人或債權(quán)人則無需主張共同承擔(dān)責(zé)任。通過合理分配舉證責(zé)任，確保或倒逼一方舉債必須用于家庭需要，這樣規(guī)定具有如下好處：
其一，可以確保一方舉債認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不走樣，并足以防止沒有用于家庭的一方債務(wù)株連另一方；
其二，具有靈活性和實用性。一是不影響交易安全與效率。舉債人或債權(quán)人對真正用于家庭需要的債務(wù)，可以獨立行使；二是可以有效防止非共同債務(wù)。對于沒有用于家庭生活的債務(wù)，舉債人或債權(quán)人肯定無法證明；三是可以防止夫妻逃債或不認(rèn)賬。一方負(fù)債只要能夠證明用于家庭需要，另一方一般都會認(rèn)可。即使不認(rèn)可，則依法強制其共同承擔(dān)。
3.以舉證責(zé)任替代強制共同簽字標(biāo)準(zhǔn)，可以克服共同簽字“陷阱”等諸多弊端。有關(guān)這個問題，我在《共同簽字不是防止虛假夫妻債務(wù)的神丹妙藥》有論述，此不贅述。
總之，整體來看，新司法解釋較為科學(xué)地解決了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任。
當(dāng)然，新司法解釋也并非十全十美，也有部分細(xì)節(jié)內(nèi)容有待于進(jìn)一步完善，這可在民法典婚姻家庭編的立法過程中進(jìn)一步考慮和完善。
我們不能期待一個司法解釋解決所有問題，也不能期待一個司法解釋容納各方面的意見。但新司法解釋規(guī)定總體上是比較成功的，具有劃時代進(jìn)步意義，對今后處理夫妻債務(wù)案件具有積極作用！
附：
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》
法釋【2018】2號
第一條 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
第二條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
第三條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
第四條 本解釋自2018年1月18日起施行。
本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。
