[ 李琳 ]——(2004-4-24) / 已閱27879次
2．客觀標(biāo)準(zhǔn) 即客觀事實表明當(dāng)事人將不履行合同。這些客觀事實可以是當(dāng)事人表明其不再或不能履行合同的言詞、行為或一系列客觀因素。預(yù)期違約也可能與一些一般條件有關(guān)，但這些條件必須嚴重到足以影響履行義務(wù)的程度，例如，賣方國家發(fā)生戰(zhàn)爭或動亂、實行出口禁運、賣方廠房全部被燒毀等。這些客觀事實的出現(xiàn)均可能使一方當(dāng)事人斷定他方預(yù)期違約。
以上從一般理論意義上論述了公約對預(yù)期違約的定性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然實踐中可能還會出現(xiàn)一些復(fù)雜的問題有待進一步的研究與探討。
根據(jù)公約的規(guī)定，一旦當(dāng)事人他方存在預(yù)期違約的情況，當(dāng)事人一方可以根據(jù)不同的實際情況，選擇如下救濟措施：
1．中止履行合同 根據(jù)公約第71條規(guī)定，一方發(fā)生預(yù)期違約，另一方有權(quán)中止履行義務(wù)。即該方解除了對另一方履行、準(zhǔn)備履行合同以及支付其有理由相信永遠得不到補償?shù)念~外費用的義務(wù)。這是一種臨時的補救方法，援用該方法必須具備的條件是對方當(dāng)事人顯然將不會履行其大部分義務(wù)。公約對此列出了兩個理由：（1）“他履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴重缺陷”（2）“他在準(zhǔn)備履行或履行合同中的行為”。中止履行合同以后，雙方當(dāng)事人的合同關(guān)系并未終結(jié)，合同關(guān)系如何發(fā)展“還有賴于雙方的進一步行為或不行為”。
2．要求提供擔(dān)保 公約第71條第3款規(guī)定，中止履行合同義務(wù)的一方當(dāng)事人必須通知另一方當(dāng)事人，如經(jīng)另一方當(dāng)事人對履行義務(wù)提供充分保證，則他必須繼續(xù)履行義務(wù)。提供擔(dān)保是一方當(dāng)事人中止履行合同以后，另一方當(dāng)事人為其提供的救濟措施。一方當(dāng)事人享有此種救濟的前提是及時履行通知義務(wù)，至于是否提供擔(dān)保尚需對方當(dāng)事人自行決定。若對方當(dāng)事人拒絕提供擔(dān)保，則預(yù)期違約轉(zhuǎn)化為實際違約，當(dāng)事人享有相應(yīng)的救濟權(quán)利。
3．行使停運權(quán) 公約第71條第2款規(guī)定，“如果賣方在上一款所述的理由明顯化以前已將貨物裝運，它可以阻止將貨物交給買方，即使買方持有其有權(quán)獲得貨物的單據(jù)”。根據(jù)上述規(guī)定，停運權(quán)作為一種救濟方式僅為賣方享有。但是，賣方不得在行使停運權(quán)的同時采取與這一救濟措施相抵觸的其他救濟方法，如宣告合同無效等。同時，公約規(guī)定了賣方在行使停運權(quán)之后的及時通知義務(wù)。在符合公約第71條第1款規(guī)定的前提下，賣方行使停運權(quán)還必須滿足以下兩個條件：（1）買方將不履行合同的情形在貨物裝運之后才被發(fā)現(xiàn)。（2）貨物已處于承運人而非賣方的控制之下。需要特別注意的是，在EXW貿(mào)易條件下或直接付款方式下，賣方不能行使停運權(quán)。因為賣方無需安排運輸，也無須將貨物交給第一承運人，交貨與付款同時進行或同時不進行，所以賣方無需承擔(dān)買方可能預(yù)期違約的風(fēng)險，并無行使停運權(quán)的基本條件 。另外，公約對貨物所有權(quán)單據(jù)為善意第三人持有時，承運人是否應(yīng)遵守賣方關(guān)于停運的指示未做明確規(guī)定。
4．宣告合同無效 公約第72條第1款規(guī)定，“如果在履行合同日期之前，明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同，另一方當(dāng)事人可以宣告合同無效”。所謂根本違反合同，依公約第25條的規(guī)定是指“一方違反合同的結(jié)果，如果使另一方蒙受損害，以至于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同。除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種后果”。公約將預(yù)期違約劃分為預(yù)期根本違約和預(yù)期非根本違約，它們在法律后果上有重大的區(qū)別。前者受損方有權(quán)宣告合同無效，請求賠償損失。后者則只能尋找宣告合同無效以外的其他補救辦法。預(yù)期根本違約強調(diào)一方“明顯看出”，是根據(jù)違約方的言辭，行為以及一系列客觀因素判定的，例如：（1）當(dāng)事人的言辭、行為明確表示將不履行合同。（2）拒絕另一方當(dāng)事人提出的提供擔(dān)保的合理要求。（3）意外事件使合同履行不能等 。
上述四種權(quán)力救濟方式僅僅是從公約文本規(guī)定的角度進行闡述的，國際貿(mào)易實踐中還存在很多復(fù)雜的情況有待進一步研究。僅以中止履行合同的救濟方式為例，在合同規(guī)定以不可撤銷信用證付款的情況下，根據(jù)“嚴格相符”原則，即使買方有充分理由相信貨物存在嚴重瑕疵，只要受益人提供完全符合信用證規(guī)定的全套單據(jù)，開證行就必須付款，而買方只能在付款贖單后采取其他救濟措施。又如，在CIF條件下，買方須在檢驗貨物之前憑單付款，就不能以要求對方提供擔(dān)保的方式確保合同履行，而只能在目的港行使復(fù)檢權(quán)，憑檢驗結(jié)果決定接受貨物或進行索賠 。
可以看出，公約雖然借鑒了英美法，引入了預(yù)期違約的概念，但具體的規(guī)定卻與英美法有很多的不同。主要表現(xiàn)在以下三個方面：
1．預(yù)期違約的劃分方法不同 英美法上預(yù)期違約分為明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約，公約則將其分為預(yù)期根本違約（參見第72條）和預(yù)期非根本違約（參見第71條）。
2．判斷毀約的標(biāo)準(zhǔn)不同 公約第71條對預(yù)期非根本違約的情況下中止履行義務(wù)的前提規(guī)定的比較詳盡、具體，從履約能力、履約行為、商業(yè)信用等多方面考察。而英美法上的規(guī)定則比較簡單，《美國統(tǒng)一商法典》僅有“有合理理由”的標(biāo)準(zhǔn)，適用中主觀隨意性較大。
3．預(yù)期違約的法律救濟方法不同 《美國統(tǒng)一商法典》規(guī)定，明示預(yù)期違約，另一方可以等待對方實際違約或行使各種求償權(quán)，包括解除合同；默示預(yù)期違約，另一方當(dāng)事人可以要求對方提供履約保證或中止履行合同。而公約規(guī)定，對預(yù)期根本違約，受害方可以解除合同并行使各種求償權(quán)。對預(yù)期非根本違約，則有中止履行合同、要求對方提供履約保證和停運的權(quán)利。行使停運權(quán)可以看作是中止履行合同的一種方式，但公約將其單列了出來，特別加以規(guī)定。
《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的目的在于提出一套適合于國際貿(mào)易特殊要求的原則和辦法供買賣雙方選擇適用，以促進國際貿(mào)易的發(fā)展。為使公約獲得普遍的接受，公約自身的預(yù)期違約制度體系在借鑒英美法上相關(guān)規(guī)定的同時，對大陸法系的不安抗辯制度也有所吸收。例如，賣方的中途停運權(quán)即具有不安抗辯權(quán)的性質(zhì)。賣方行使中途停運權(quán)的條件應(yīng)包括收貨人未付清貨款且該付款未屆履行期，這一條件與不安抗辯權(quán)的對方未屆履行期限的規(guī)定是相同的。國際貿(mào)易實務(wù)中，買方的主要義務(wù)包括支付價金和收取貨物。賣方行使中途停運權(quán)主要是出于對未收貨款權(quán)利能否實現(xiàn)的不安，其實質(zhì)內(nèi)容是買方因未收到貨款而可通過承運人行使其對抗收貨人收貨要求的抗辯權(quán)利。中止運輸?shù)哪康脑谟谑刮吹玫截浛畹馁u方能夠通過行使其扣押權(quán)確保權(quán)利的實現(xiàn)。其功能與不安抗辯權(quán)維護交易公平和平等也是一致的。
綜上所述，《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》借鑒了英美法上的預(yù)期違約制度并建立了自己的體系。大陸法系的不安抗辯制度與英美法系的預(yù)期違約制度具有相似的功能，值得一提的是，公約成員國中的大陸法系國家因參加公約同樣接受了預(yù)期違約這一概念。因此，筆者認為，對公約上預(yù)期違約制度的研究以及預(yù)期違約制度與不安抗辯制度的比較研究，對于國際貨物貿(mào)易法的理論和實踐都是十分重要的。
參考資料：
1、王傳麗主編：《國際貨物貿(mào)易法》，法律出版社1998年3月第1版，第59頁
2、胡曙光：《〈合同法〉預(yù)期違約形態(tài)及構(gòu)成要件比較》 http://www.hicourt.gov.cn
3、朱代恒：《預(yù)期違約制度初探》 http://www.YUANYE.COM.CN
4、史尚寬：《債法總論》第564頁
5、李洪奇：《預(yù)期違約與不安抗辯——對合同法相關(guān)規(guī)定的思考》 http://www.djtrjvjv.cn/lw/
6、1980年《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》
7、鐘筱紅：《論〈聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約〉的“預(yù)期違約”制度》，《南昌大學(xué)學(xué)報（人社版）》第31卷第1期，58-61頁
8、胡春秀：《論國際貨物買賣合同中賣方的“停運權(quán)”》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報》，第14卷第4期，21-22頁
9、余勁松、吳志攀主編：《國際經(jīng)濟法》北大高教出版社2000年版，第79頁
總共2頁 [1] 2
上一頁
