[ 楊濤 ]——(2004-4-26) / 已閱8517次
職稱資格認(rèn)定要依法規(guī)范
楊濤
4月11日，全國又舉行了一年一次的職稱外語考試。專家在接受記者采訪時認(rèn)為，目前參加考試者付出的成本高，實際收益小，考試僅是走形式，在工作中沒有起到多大作用。（《深圳商報》4月12日）
和諸多的從業(yè)資格的行政許可一樣，有關(guān)行政機(jī)關(guān)對其機(jī)關(guān)工作人員或直接管理的事業(yè)單位的工作人員要求的職稱資格認(rèn)定上也存在不少的問題，諸如制定的主體與程序，考試種類、標(biāo)準(zhǔn)等等。但是，對于公民、法人或者其他組織的從業(yè)資格的行政許可上，有即將生效實施的《中華人民共和國行政許可法》等明確的法律來調(diào)整，而對于相當(dāng)于內(nèi)部行政行為的職稱資格認(rèn)定上，卻沒有相應(yīng)的法律來調(diào)整，大多由行政機(jī)關(guān)自行制定。然而，職稱資格卻也限制和影響了公民的各種待遇和發(fā)展的機(jī)遇，關(guān)系到公民的較重大的權(quán)益，在現(xiàn)實生活中影響可謂不小，也需要予以規(guī)范。筆者認(rèn)為職稱資格認(rèn)定上主要存在以下一些問題：
首先，在制定的主體和程序上，目前職稱資格認(rèn)定是大多是由規(guī)章及規(guī)章以下的規(guī)范性文件來制定，制定的法律文件級別都比較低，制定的程序上缺乏公開和透明，缺少聽取意見的程序。而從業(yè)資格的行政許可，必須由全國人大及其常委會、國務(wù)院、省級人大、省級政府來制定，同時《行政許可法》第十九條還明確規(guī)定，起草法律草案、法規(guī)草案和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章草案，擬設(shè)定行政許可的，起草單位應(yīng)當(dāng)采取聽證會、論證會等形式聽取意見。
其次，職稱資格認(rèn)定缺乏一種可以比較明確的標(biāo)準(zhǔn)，制定隨意性較大。如職稱外語考試不分領(lǐng)域、行業(yè)，硬性要求都必須參加，引起了許多人的質(zhì)疑。有專家就對職稱外語考試提出了應(yīng)堅持“三不”原則：“不一刀切”，即職稱外語考試應(yīng)按崗位需求，區(qū)別對待；“不一票否決”，即職稱評聘應(yīng)按思想品德、學(xué)術(shù)水平和能力業(yè)績?yōu)橹饕獦?biāo)準(zhǔn)，開展綜合測評；“不一個模式”，即職稱評聘應(yīng)逐步與國際接軌。但這些有益的意見并沒有在有關(guān)法律文件中體現(xiàn)。而對于從業(yè)資格的行政許可，《行政許可法》界定了應(yīng)當(dāng)是提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽(yù)、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項的原則性標(biāo)準(zhǔn)。
最后，由于職稱資格認(rèn)定的制定程序隨意性，缺乏一種可以比較明確的標(biāo)準(zhǔn)，并且制定的主體往往又是組織考試的實施主體，在實踐中出現(xiàn)了不少問題。資深人力資源管理專家、管理學(xué)博士曹子祥說“像職稱外語考試這一類的考試，在某種意義上已受到部門利益的驅(qū)動，形成了相應(yīng)的利益分配體系。”而對于從業(yè)資格的行政許可，《行政許可法》明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)或者行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)事先公布資格考試的報名條件、報考辦法、考試科目以及考試大綱。但是，不得組織強(qiáng)制性的資格考試的考前培訓(xùn)，不得指定教材或者其他助考材料。這樣就有效防止了部門謀利。
筆者呼吁，借此次眾人對職稱外語考試質(zhì)疑的東風(fēng)，一方面，有關(guān)主管部門應(yīng)多聽取民意，重新審視其的合理性，制定更加可行的規(guī)定；另一方面，立法機(jī)關(guān)也應(yīng)考慮行政內(nèi)部管理行為的各種職稱資格認(rèn)定存在的問題，加快立法步伐，盡快使職稱資格認(rèn)定向從業(yè)資格的行政許可接軌，將其用法律規(guī)范起來。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士
郵編：３４１０００
E?mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
