[ 劉武波 ]——(2004-5-11) / 已閱52401次
本案情節(jié)是強(qiáng)奸還是輪奸？
案情：2003年8月29日晚，被告人劉甲（16歲）、胡某（17歲）、查某（16歲）、劉乙（16歲）同在某縣城一網(wǎng)吧上網(wǎng)，四被告人均為無業(yè)人員，閑聊中，其中有人開玩笑說去找一女孩玩一下。次日凌晨一時(shí)許，四被告人準(zhǔn)備回家睡覺，此時(shí)，劉甲見被害人宋某（18歲）獨(dú)自一人在105國(guó)道上行走，便說：“那個(gè)女孩長(zhǎng)得蠻漂亮，要么去？”查某便說：“去”。于是四被告人尾隨宋走到一公園入口處，劉甲先沖上去將宋某扳倒在地，并捂住宋的嘴巴、卡住其脖子，查某抬起宋的雙腳，胡某則抓住宋的手，劉乙跟在后面，將宋抬進(jìn)公園內(nèi)一草坪上。查某脫下宋的短褲，胡某欲對(duì)宋實(shí)施奸淫，但因陰莖無法勃起而未成事。然后查某對(duì)宋進(jìn)行了強(qiáng)奸，查某完事后，胡某再次壓在宋的身上欲行奸淫，仍因陰莖無法勃起而未成事。最后，劉甲壓在宋的身上欲行奸淫，因發(fā)現(xiàn)被害人陰部太臟而放棄。在強(qiáng)奸過程中，劉乙在旁蒙住被害人的嘴巴和眼睛，幫助實(shí)施強(qiáng)奸。
爭(zhēng)議：本案在審理過程中，對(duì)四被告人認(rèn)定強(qiáng)奸罪沒有異議，但對(duì)幾被告人的犯罪情節(jié)是否構(gòu)成輪奸存在兩種不同意見。
一種意見認(rèn)為，本案不構(gòu)成輪奸。理由是只有查某完成了強(qiáng)奸，胡某雖有強(qiáng)奸愿望，但因陰莖無法勃起，兩次都未完成，劉甲雖也想奸淫被害人，但看到被害人陰部太臟而自動(dòng)放棄了，而劉乙只起了幫助強(qiáng)奸犯罪的作用。因此認(rèn)為，沒有二人以上完成強(qiáng)奸行為，不能認(rèn)定輪奸。
另一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)認(rèn)定為輪奸。理由是：幾被告人都已年滿十六周歲，達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡，主觀上有輪奸的故意，客觀上也實(shí)施了輪奸行為。被告人胡某只是由于意志以外的原因（陰莖無法勃起），才沒有完成輪奸行為。被告查某完成了強(qiáng)奸，最后，劉甲也壓在被害人身上欲強(qiáng)奸，只是看到被害人陰部太臟而中止。從整個(gè)犯罪過程的情節(jié)看，幾被告人的犯罪行為是在共同實(shí)施輪奸，而并非單純的強(qiáng)奸犯罪。
評(píng)析：筆者認(rèn)為對(duì)本案查某和胡某、劉甲的犯罪情節(jié)應(yīng)認(rèn)定輪奸，對(duì)劉乙的犯罪情節(jié)應(yīng)認(rèn)定強(qiáng)奸罪的共犯處罪量刑。理由是：根據(jù)我國(guó)刑法理論通說，判斷某一個(gè)犯罪構(gòu)成，是刑法規(guī)定的決定某一行為的社會(huì)危害性及其程度，而為該行為成立犯罪所必須具備的一切客觀要件與主觀要件的有機(jī)整體。本案四被告人犯罪目的、動(dòng)機(jī)明確，是積極主動(dòng)地欲對(duì)被害人進(jìn)行強(qiáng)奸輪奸，其社會(huì)危害性較大。被告人查某對(duì)被害人強(qiáng)奸既遂后，被告人胡某兩次壓在被害人身上，欲對(duì)被害人進(jìn)行輪奸，只是由于自己的身體機(jī)能發(fā)生生理障礙而未得逞，并不能排除胡某輪奸被害人的事實(shí)行為和意圖，對(duì)胡某的這一犯罪情節(jié)應(yīng)比照輪奸未遂處罪量刑；被告人劉甲的犯罪情節(jié)與胡某相同，具有輪奸被害人的目的，只是因自己的心理因素（嫌被害人陰部太臟）而未得逞，并不能因此減輕兩被告人的犯罪情節(jié)。所以，對(duì)劉甲的犯罪情節(jié)也應(yīng)比照輪奸未遂處罪量刑；被告人劉乙在本案犯罪過程中，雖然未強(qiáng)奸被害人，但其使用暴力幫助其他三被告人強(qiáng)奸輪奸被害人，其情節(jié)應(yīng)認(rèn)定強(qiáng)奸犯罪的共犯處罪量刑。故對(duì)本案全部認(rèn)定強(qiáng)奸未免遷就附和。
江西省吉水縣人民法院：王根生 劉武波
郵 編：331600
電 話：0796—3522446
