[ 劉顯剛 ]——(2004-5-22) / 已閱12670次
1.這種嬗變體現(xiàn)在許多方面，例如：傳統(tǒng)合同法將締約主體的人格過分地予以抽象，現(xiàn)代合同法則在保留有關(guān)締約主體人格的一般性抽象條款的同時(shí)更加注重對(duì)主體具體人格的保護(hù)；現(xiàn)代合同法在堅(jiān)持契約自由原則的同時(shí)也開始不斷地強(qiáng)化合同正義與誠實(shí)信用的理念；同時(shí)，現(xiàn)代合同法也更加注重合同行為主體的社會(huì)責(zé)任（如產(chǎn)品責(zé)任等）；另外，相對(duì)于傳統(tǒng)合同法而言，現(xiàn)代合同法中一般條款的作用也已經(jīng)顯著增強(qiáng)（參崔建遠(yuǎn)主編《合同法》，法律出版社，2003年版，第5-7頁）。
2.關(guān)于這一點(diǎn)，德國學(xué)者羅波特-霍恩等人在其所著的《德國民商法》導(dǎo)論中曾有過形象的描述：“（契約自由）是自由經(jīng)濟(jì)不可或缺的一個(gè)特征。它使私人企業(yè)成為可能，并鼓勵(lì)人們負(fù)責(zé)任地建立經(jīng)濟(jì)關(guān)系…在整個(gè)（近代）私法領(lǐng)域具有重要的核心作用。”[參[德] 羅波特-霍恩、海因-科茨、漢斯-G-萊塞：《德國民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國大百科全書出版社1996年版，第90頁]
3.契約神圣即如果契約是根據(jù)雙方當(dāng)事人的自由意志而訂立的，則由其所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)是神圣的，法院保證其履行且當(dāng)事人不得違反之。契約相對(duì)性，是指其效力的相對(duì)性，即只有表示愿意接受契約約束的當(dāng)事人才受契約的約束，契約的效力不及于未加入契約關(guān)系的第三人。“我們認(rèn)為，契約自由還應(yīng)包括契約神圣和契約的相對(duì)性兩個(gè)方面的內(nèi)容。”[參江平主編《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2000年1月版，第570頁] 例如，法國民法典第1134條對(duì)上述的兩項(xiàng)以法律原則的形式規(guī)定得最為明確：“依法訂立的契約在當(dāng)事人之間具有相當(dāng)于法律的效力”[參傅靜坤：“法國民法典改變了什么”，載《外國法譯評(píng)》1996年第一期，第47頁]。
4.盡管如此，深感于不同法域之間相互解讀、反照、借鑒的必要與迫切，也由于對(duì)部門法學(xué)之間的話語誤讀的長久感慨，筆者苦讀三日，兩宿無眠，借這次論文研習(xí)的機(jī)會(huì)就合同法域的經(jīng)濟(jì)法解讀進(jìn)行了初步的嘗試，于學(xué)術(shù)之艱深亦頗多感懷。
總共2頁 [1] 2
上一頁
