[ 周莫龍 ]——(2018-8-16) / 已閱6832次
我國(guó)的《合同法》第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。該條款規(guī)定了違約責(zé)任，我們拆分一下規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)的、履行合同義務(wù)不符合約定的這是兩類違約的情形，要么沒(méi)有履行，要么雖然履行，但不符合約定。第一種很好理解，不履行義務(wù)，就是完全不依照合同來(lái)履行自己在合同中的義務(wù)，第二種就有很大彈性了，履行了義務(wù)，但不符合約定？
如何確定不符合約定？這個(gè)就有很大主觀性在里面了，如有這么一個(gè)案例，某甲購(gòu)買了一套房屋，約定了臥室與廚衛(wèi)的方位，在交房時(shí)，開(kāi)發(fā)商所交付的房屋方位與約定的方位不對(duì)，后來(lái)某甲起訴開(kāi)發(fā)商，這時(shí)就存在兩種意見(jiàn)：一種是這個(gè)都要起訴，又不是什么大事，就只是方位不對(duì)嘛；另一種很支持起訴，因?yàn)楹贤s定了就要按照約定執(zhí)行，未按約定執(zhí)行，就要承擔(dān)違約責(zé)任。這個(gè)案例就是典型的主觀題，但是大家需要注意，我在講述該案例時(shí)有個(gè)前提，那就是雙方在合同里面約定了方位，而后來(lái)開(kāi)發(fā)商交房時(shí)，方位不對(duì)，這里面就存在了一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)，雖然都是履行合同，最后看的是合同約定條款內(nèi)容。如果這個(gè)案例僅僅是口頭約定，那么該案最終也不會(huì)獲勝。
本人暫且為這個(gè)不符合約定做一番解釋：根據(jù)生活，暫且將合同分為兩類，一類為買賣合同，一類為服務(wù)合同。不符合約定在買賣合同中是指交付的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)不符合約定的功能、質(zhì)量和保質(zhì)期等，在服務(wù)行業(yè)的合同里面指的是所購(gòu)買的服務(wù)未起到了明顯的效果，如中介合同未實(shí)現(xiàn)租房、辦理相關(guān)手續(xù)等等。按正常來(lái)講都是要符合的，故而不符合都構(gòu)成違約，是要承擔(dān)違約責(zé)任的。
第107條之規(guī)定，承擔(dān)違約的方式有三種：繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失。這里面的措施按照文義理解是擇一選之，但在現(xiàn)實(shí)中，擇一選用的都很少，基本是相結(jié)合。另結(jié)合適用是否符合法律規(guī)定通過(guò)這條是無(wú)法看出來(lái)的需結(jié)合《合同法》第112條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。第113條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。來(lái)適用。結(jié)合使用的，是其他損失，如未造成其他損失，是否依照擇一處理，未明確。
