[ 赫少華 ]——(2018-8-27) / 已閱19059次
最高法院公報(bào)案例民商事裁判摘要集成|2017-2018
文|赫少華律師
遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所合伙人
梳理2017年第8期至2018年第7期，最高法院公報(bào)案例17民商事裁判觀點(diǎn)。其中，第17例系2017年第3期案例，之前梳理中存有遺漏。
1、最高法院公報(bào)案例民商事裁判摘要集成|2016-2017
2、最高法院公報(bào)案例“與公司相關(guān)糾紛”司法觀點(diǎn)集成|2014-2016
3、盤點(diǎn)|2014年度最高法院公報(bào)案例（民商事卷）裁判摘要集成
4、最高法院公報(bào)案例“借款合同糾紛”司法觀點(diǎn)集成（2005-2014）
5、最高法院公報(bào)案例“與公司相關(guān)糾紛”司法觀點(diǎn)集成（2009-2011）
6、最高法院公報(bào)案例“與公司相關(guān)糾紛”司法觀點(diǎn)集成（2012-2014）
7、最高法院公報(bào)案例“房屋買賣糾紛”司法觀點(diǎn)集成（2006-2014）
一、王謙與盧蓉芳、寧夏建工集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、第三人寧夏恒昌盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛案
案號(hào)：(2017)最高法民申2483號(hào)
來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2018年第7期
裁判摘要：
一審勝訴或部分勝訴的當(dāng)事人未提起上訴，且在二審中明確表示一審判決正確應(yīng)予維持，在二審判決維持原判后，該當(dāng)事人又申請(qǐng)?jiān)賹彽模蚱淙狈υ賹徖妫瑢?duì)其再審請(qǐng)求不應(yīng)予以支持，否則將變相鼓勵(lì)或放縱不守誠(chéng)信的當(dāng)事人濫用再審程序，導(dǎo)致對(duì)訴訟權(quán)利的濫用和對(duì)司法資源的浪費(fèi)。
二、吉林薈冠投資有限公司及第三人東證融成資本管理有限公司與長(zhǎng)春東北亞物流有限公司、第三人董占琴公司解散糾紛案
案號(hào)：(2017)最高法民申2148號(hào)
來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2018年第7期
裁判摘要：
公司解散的目的是維護(hù)小股東的合法權(quán)益，其實(shí)質(zhì)在于公司存續(xù)對(duì)于小股東已經(jīng)失去了意義，表現(xiàn)為小股東無(wú)法參與公司決策、管理、分享利潤(rùn)，甚至不能自由轉(zhuǎn)讓股份和退出公司。
在窮盡各種救濟(jì)手段的情況下，解散公司是唯一的選擇。公司理應(yīng)按照公司法良性運(yùn)轉(zhuǎn)，解散公司也是規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)的有力舉措。
三、江蘇省第一建筑安裝集團(tuán)股份有限公司與唐山市昌隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
案號(hào)：(2017)最高法民終175號(hào)
來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2018年第6期
裁判摘要：
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，其適用的前提應(yīng)為備案的中標(biāo)合同合法有效，無(wú)效的備案合同并非當(dāng)然具有比其他無(wú)效合同更優(yōu)先參照適用的效力。
在當(dāng)事人存在多份施工合同且均無(wú)效的情況下，一般應(yīng)參照符合當(dāng)事人真實(shí)意思表示并實(shí)際履行的合同作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)；在無(wú)法確定實(shí)際履行合同時(shí)，可以根據(jù)兩份爭(zhēng)議合同之間的差價(jià)，結(jié)合工程質(zhì)量、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)、誠(chéng)實(shí)信用原則等予以合理分配。
四、招商銀行股份有限公司大連分行與大連一方地產(chǎn)有限公司保證合同糾紛案
總共5頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁(yè)
