[ 王禮仁 ]——(2019-5-23) / 已閱18328次
“案分子理論”是應用法學的元理論（代前言）
王禮仁
每一件案件如同一個分子。從無數案例中抽象出來的具有普遍適用性規則，稱之為“案分子理論”。“案分子理論”是在案件里生長出來的法學理論，是在案件堆中泡熟的法學理論，是應用法學的真理論和元理論。案例可以檢驗法學理論；案例可以修正法學理論；案例可以豐富和發展法學理論。正是堆如泰山的案例反復驗證行政復議和行政訴訟處理登記婚姻效力糾紛弊端甚多；也是堆積如山的案例檢驗出婚姻法解釋二第24條推定規則及其“內外有別論”的“三大錯誤”與“三多現象”。案例是一面鏡子，案例是檢驗法教義學的試金石，只有經得起實踐中具體案例檢驗的理論才是科學理論。
目前的夫妻債務制度不僅分散凌亂，而且重要內容缺失，甚至部分規則存在錯誤。如何正確適用現行規定和完善夫妻債務制度，乃是立法和司法不容回避的重大課題！為此，作者緊密結合司法實踐，以實證為基礎，深入剖析各種規制利弊與缺失，提出如何進行司法補救與立法完善建議。
《夫妻債務的司法認定與立法完善》一書，包括對現行法律和司法解釋的解讀與適用，對夫妻共同債務概念、構成要件、舉證責任、分擔原則、家事代理與夫妻共同債務關系、域外夫妻債務制度類型化比較以及如何完善我國夫妻債務立法的研究。
從法學原理和現實生活出發闡釋夫妻債務的性質及其法律適用，探索具有普遍性永恒性法則，避免因立法或司法解釋的變化而喪失著作應有價值，乃是作者努力方向。如作者提出的債權人善意之債是夫妻內部責任與夫妻外部責任的“分格線”， 在夫妻內部采取實質家事判斷標準，在夫妻外部兼采實質家事與表見家事判斷標準；夫妻一方家事借貸、家事侵權與夫妻合意借貸、共同侵權所負債務是夫妻共同債務的核心內涵；夫妻共同債務分為普通共同債務與特殊共同債務；夫妻一方的表見家事與表見合意不適用一般表見代理規定；債權人主張一方負債屬于共同債務需要承擔用于家事需要或信賴用于家事需要的舉證責任；一方重大家事“程序越權”轉化為有效家事的要件等。都是司法實踐與具體案件提煉的結晶，既符合夫妻債務的本質要求，亦與世界各國普遍規則相一致，不會因為法律更迭而過時，更不會因一些錯誤解釋而顛覆。
當然，實踐才是最好的裁判！對于經不起實踐檢驗的內容，歡迎讀者賜教斧正，共同推進應用法學的進步！
《夫妻債務的司法認定與立法完善》由王禮仁 何昌林著，
2019年5月由人民法院出版社出版
夫妻債務的司法認定與立法完善 http://www.courtbook.com.cn/tssj/31675.jhtml
目 錄
第一章 夫妻共同債務概述
第一節 夫妻債務的態樣
第二節 夫妻共同債務的概念與類型
（一）夫妻共同債務的概念
（二）夫妻共同債務的類型
1. 家事代理之債
2. 夫妻合意之債
3. 債權人善意之債
第三節 夫妻共債務的范圍
（一）家事代理之債的范圍
（二）夫妻合意之債的范圍
（三）債權人善意之債的范圍
第二章夫妻債務相關規定的梳理與解讀
第一節 夫妻債務規則的立法概況及其演變過程
一、婚姻法關于夫妻債務規則的立法概況及其演變過程
（一）婚姻法關于夫妻債務規則的內容及其演變
1.1950年婚姻法第24條規定
2.1980年《婚姻法》第32條規定
3.2001年婚姻法第41條規定
（二）婚姻法三次立法中關于夫妻債務規則的主要特點
1.夫妻共同債務構成要件規則
2.共同債務償還規則
3.1950年和1980年婚姻法債務制度的主要區別
4. 2001年婚姻法涉及夫妻債務約定的規定
5. 三次夫妻共同債務立法的共同特點
二、民法通則和民法總則等其他民事法律關于夫妻債務的規定
1.《民法通則》 第29條個體工商戶的債務
2.《民法總則》第56條個體工商戶的債務
三、司法解釋關于夫妻債務規定的概況及其演變過程
（一）最高人民法院司法解釋關于夫妻債務的主要規定
1.《最高人民法院關于貫徹執行民事政策法律的意見》
2.《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》
3.最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》
4.最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》
5.最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》
6.《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
總共15頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]
下一頁
