[ fazhi1234 ]——(2020-3-31) / 已閱19037次
我們提升司法的權威，應當著力打造司法的精度。因為，一旦司法有了精度，就有了讓人信服的基礎。而且，這種精度對于司法自身堅定一定的結論有實質性的作用，從而也會帶來力度的提升。精度和力度的有機結合，很難造成沒有信度的司法。因此，司法信度的提升必須植根于中國司法精度的升華。
那么，如何提升中國司法的精度？筆者認為有兩個方面必須關注：第一、提高司法考試的精度；第二、提高司法人才吸納和使用的精度。
（一）如何提高司法考試的精度。
首先我們要明確司法考試的目標或作用，即國家建立這樣的一個司法考試制度要實現什么社會功能。
比照會計師資格、醫師資格等制度，一般來講，司法考試也是一個資格考試的制度。我們尚且不能將司法資格與具體的司法職業混為一團。所以，司法考試應當服務于司法資格這一具體內涵。司法資格應當成為司法職業的前提，是從事司法職業必不可少的基本屬性，但不應視為全部屬性。
那么，究竟什么決定了一個人具備還是不具備司法資格？
對這一問題的回答首先體現了我們對司法資格具體涵義掌握的精度。如果我們找到了這種東西，從而對這種東西作出準確定義。然后，有這種東西就具備司法資格，沒有就不具備司法資格。這就是我們對司法資格的精確理解。如果我們將無關的東西納入司法資格的具體含義或者將必相關的東西排除于司法資格的具體含義，都是對這種東西的不精確理解。這種不精確，一定會反映到司法職業的現實中來，產生一定的社會問題。最終，會對中國司法的精度產生最根本的破壞作用。
因此，精確的識別出這種東西非常重要。
有人認為這種東西包括“全日制”，也就是司法資格的具體含義應當納入“全日制”這樣的因素。
有人認為這種東西包括“法治思維”，也就是司法資格的具體含義應當納入“法治思維”這樣的因素。
這些似是而非的觀點，除了表面上高大上了司法資格本身外別無用處。
其實司法資格就是司法職業的基本條件。這種條件定然不會是“全日制”這樣的因素。實踐也清楚的表明，非全日制而從事司法職業并且非常優秀的不在少數。那么，全日制與否定然不可以成為司法資格的具體因素。不能認為，全日制才能有司法資格，非全日制就不能具有司法資格。所以，這些看來是提升資格內涵的要求或因素，實質上是讓這一資格的內涵偏離正確的軌道。
那么，司法資格究竟是一個或者應當是一個什么？
筆者認為，司法資格就是知識構成，其基本內涵是知識，不是全日制也不是法治思維，也不是能力或意識。將司法資格定義為知識，有助于我們摒棄不合理的想像，從而非常精準的把握司法資格的本質。
為什么說司法資格是知識而不是能力？我們知道司法資格對應的司法職業是一種社會職業。不同的社會職業之間的根本差別并不是人的智慧或思維方式這樣的一些東西。一個人之所以能從事一定的行業不過是因為具有這一行業的相關知識。所謂的能力其實根本不可能一般性的定義。但是，知識一定是能力的前提或基礎。沒有相關知識就不可能有特定的能力。比如沒有醫學知識，卻有醫治疑難雜癥的“能力”，你信嗎？我們考察各行各業，所有所謂的能力都是因為了解或掌握相關領域的知識所產生的。我們說知識就是力量。如果力量代表能力的話，我只能說知識就是能力。
但是，總有些人愿意或相信沒有知識的“能力”。比如，司法職業中，所謂的大眾司法在一定程度上就認為沒有知識也可以有司法能力。甚至認為，司法職業根本不需要專門的知識。在司法現實中，有些人認為法官的工作叫是個人就能干，不需要知識。比如，人民法院內部沒有司法資格的書記員、法警甚至臨時工等都經常“司法辦案”，而且辦得也很不錯。那么，這種辦案能力能不能看作是一種能力，并且用來論證沒有知識也可以產生能力？如果一個人沒有醫學知識，比如醫院的保安、司機親自坐診。而且，有時候看病也看得不錯，你認為這是一種醫治能力嗎？并且，這種能力可能沒有醫學知識而產生嗎？那只不過是恰巧沒有產生醫療事故而已。當產生了醫療事故，我們才深刻認識到沒有相關知識是多么可怕和多么沒有能力，為時不晚嗎？其實司法職業也是如此，當恰巧胡悠不起作用，需要開庭判決時，恰巧碰上深奧一點的專業知識需要體現在判決書中的時候，我們也一定會發現沒有知識就沒有能力。
因此，不能將司法資格定義為能力，而應當本本分分的定義為知識。這樣我們才能搞好司法考試，才能為打造中國司法的精度打下扎實的基礎。
如果我們沿著能力或法治思維這樣的方向去規劃司法資格，就可能提出所謂綜合素養，以及全日制，法治思維和能力等這樣一些虛幻的目標或方向，從而讓司法資格一定程度上偏離正確的軌道，產生偏差，降低精度，從而在最原始的地方對中國司法的精度造成破壞。
司法資格應當定義為知識，不僅如此，我們應當重申這里的知識是什么知識。它不是自然科學知識，不是哲學知識，不是醫學知識，不是歷史知識，也不是法制史知識，甚至也不主要是社會主義法治理論這樣的知識，它什么也不是就是現行法知識。
任何人只要能準確的理解和掌握相當數量的現行法，他就具備司法資格。
你可能要說了，如果他不是全日制，如果他沒有接受過良好的法學教育，他怎么可以從事司法職業？相反，如果他是全日制，受過良好的法學教育，就算未掌握好中國的現行法，也一定具有某種綜合素養，可以勝任司法職業。這些觀點在筆者看來非常荒謬。一個人即使接受過最好的教育，只要不懂中國的現行法，只要對中國的現行法沒有知和理解到一定程度，就不應該有中國的司法資格。這種與中國現行法具體對應的現實性和具體性，是在中國取得司法資格的決定性條件，不是其它。比如，某中國人可以在美國大學法學院任教多年，有很好的法學素養，但是在他未掌握中國現行法以前，不可以承認其中國司法資格。中國現行法是一個特定的范疇，既不是當代的外國法，也不是古代的中國法。因此，即使有豐富的域外法知識，或者精通中國或世界法制史，也仍然無法取代中國現行法地位，中國現行法就是這樣一種具體的知識。就是這種知識造就了一個人的司法資格。
因此，要提高中國司法的精度，首先要管理好中國的司法考試制度。搞好中國的司法考試制度首先要精確把握司法資格的定義。司法資格就是現行法知識，就是準確理解和掌握相當數量的現行法。
我們必須以此為目標優化試題內容和結構。比如，去年司考中先救母還是女友一題。這種考題的精準性很差。它不是以考生知或不知某一知識點為考察對象。這種題不能準確反映考生的知識，因為即使考生知道什么是不作為犯罪以及構成要件，也未必能答對此題。這種形式上看起來很新穎，但實質上偏離司法資格考試基本定義的試題在司考中并不少見，屬于需要堅決優化和改進的一類試題。當然，案例題可以占相當比例，但是，應當著眼于具體的知識點，而不是新穎性或趣味性。考察案例的目的不是知識的運用能力，這種想法我認為搞不清楚也考不清楚。考察案例的目的就是知不知道某一知識點。要確保考生知道現行法某一規定，或正確理解了現行法的某一規定，就肯定能正確的回答某一案例問題。之所以答錯就是因對某一現行法知識未掌握。這就是考題應該具有的基本特點和精確性。只有這樣的考題才可能是符合司法資格考試精度的知識考試。那些所謂有爭議或高深的問題，其實完全不適合成為司法考試的試題。
比如犯罪構成四要件，它的基本知識必須掌握。但是，這一知識與具體案例的結合而產生的具體案例觀點實在不應去考察。比如最近網上流行的關于騙妻去野生動物園又刺激妻下車結果妻被虎吃能否構成故意殺人罪的話題就很有意思，但是絕對不適合成為司考案例題。并非知識不可以轉化為案例去考察，而是現行法與具體案例結合所產生的不同認識不能作為司法資格賦分的標準去運作。只有現行法知識是知還是不知以及是不是準確理解了現行法的某一規定本身才是我們的司法資格。當考生具備這一狀態且比較理想時，他自然可以比較成功的應對無以數計的案例。但是，你直接從具體案例的某一爭議出手去考察他們的司法資格則偏差較大，反而不能精準的賦予正確的司法資格。所以，考題應該本分一些，應當立足于現行法的具體規定，而不是各種發揮或新穎性。
（二）司法人才吸納和使用的精度。
司法考試的精度可以造就相當精度的司法人才，相當于司法人才的產出機制。有了人才以后，我們仍然需要一個吸納和使用的精確度與之配套。兩者結合方能有效提升中國司法的精度。
如果通過司法考試的人現行法知識并不扎實，或者現行法知識非常扎實的人不能順利的通過司法考試，或者通過考試后不能順利的成為司法者，或者成為司法者但是不能依據現行法知識主宰或主導案件的處理等等，中國司法的精度都定然難以提升。
我們精準的把握司法資格，以此優化試題內容和結構后，司考分數將很有代表意義，或者說司法人才就在其中。并且，這些人才極有可能造就中國司法的精度。因此，可以考慮有利于他們的納入機制。比如，司考在多少分值以上的考生，三年內參加公務員考試報考法官檢察官職位的，均可享受加分政策。以此，讓他們更容易走上司法崗位。我相信，這就是我們司法人才正確的吸納機制。這種方式吸納的司法者要比先招錄司法行政人員或審判輔助人員再培養或熏陶出來的司法者要強百倍。
最后，仍然是我們當前具體的司改課題。也就是法官如何獨立審判，我們如何打造科學的審判權運行機制。在科學的司法資格考試制度識別出司法人才，也吸納進人才后，自然是如何運用這些人才。一個良好的平臺，才能讓他們為中國司法正確擔當。只有讓正確的人去正確的擔當，中國司法才能在精度和力度以及信度上皆有根本的改觀。
綜上，司法的信度深刻依賴其精度和力度。不能離開精度和力度去追求或提升司法的信度。司法精度是多元化糾紛解決機制以及訴前調解和分流的基本前提。司法精度是司法力度的基本前提。司法精度也是司法信度的基本前提。可以說，沒有精度的司法，帶給我們的是一系列的低端產品。提升司法精度，可以帶動訴前調解、訴中力度和訴后信度等各方面整體的進步。司法的精度或力度需要著眼于司法考試的正確定位以及司法人才的吸納和正確使用。
第五章 結 論
我們都熱愛司法事業，我們從不放棄對司法進步的追求。但是，我們尚且不能因當代中國司法而驕傲。在筆者看來，它整體上處于較低的層次——不成熟，不完善乃至幼稚的地方比比皆是。這種低層次并不是與他國或地區的司法橫向比較才產生的，而是與我們自己的社會實際生活和現行法相比較就已經是非常落后的一種狀態。這種差距是中國司法自身固有的缺陷，不是一種相對差距。這種缺陷當下集中體現為欠缺精度。
一個國家的司法有一個國家司法的歷史。回頭看，中國司法事業當然取得了巨大的成就，人民法院的各項工作均有了相對于歷史的長足發展。但是，這顯然還遠遠不是一個可以與這個時代相匹配，與國家的法治建設相配套的現代司法。我們沒有理由基于這個時代和國家的法治建設而對當下的司法自高自大。相反，這個司法需要高和大的地方太多。這些依然還沒有高和大的地方，其實正是中國司法進步和前進的不竭動力。
歸結中國當代司法的基本問題，采取有利于這一問題解決的基本措施，才是中國司法事業的基本進步。精度欠缺是中國司法的基本問題，打造中國司法的精度是解決當前諸多司法問題的基本途徑。我們應當結合司法資格考試制度、人員分類管理、審判權運行機制改革等改革舉措有意識的大力建設和根本提升中國司法的精度。這當然是一個系統工程，必須根本立足于司法人才的產生、吸納和使用機制，實質上是人才的涌現和平臺的完善雙輪驅動。這不是一個幾級法官就能解決的時代問題，而是只有扎實的現行法知識才能挑起來的時代重擔。我們必須精準把握問題，徹底解放思想，不落俗套，不落舊窠，勇猛精進，方能換來司法事業的切實進步和輝煌未來。
總共8頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
上一頁
