[ 陳召利 ]——(2020-6-26) / 已閱26409次
此復(fù)
通過(guò)對(duì)比可知，《合同法》第96條關(guān)于合同解除的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，司法實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議，例如，解除通知是否可以設(shè)定一定的寬限期？當(dāng)事人是否可以不經(jīng)通知直接通過(guò)訴訟方式行使解除權(quán)？合同從何時(shí)解除？《民法典》第五百六十五條對(duì)合同解除制度作了進(jìn)一步細(xì)化與完善，同時(shí)明確對(duì)方對(duì)解除合同有異議的，任何一方當(dāng)事人均有權(quán)提起確認(rèn)之訴。需要注意的是，《民法典》并沒(méi)有吸收規(guī)定《合同法司法解釋（二）》有關(guān)合同解除異議期間的規(guī)則，是否因?yàn)檫@部分內(nèi)容爭(zhēng)議較大，不得而知。
C、新增主合同解除后，違約條款繼續(xù)有效，且擔(dān)保責(zé)任不受影響。
《民法典》第五百六十六條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。
合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。
主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。
《合同法》第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）8、為減輕當(dāng)事人訴累，妥當(dāng)解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無(wú)效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請(qǐng)求的，人民法院可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過(guò)高問(wèn)題進(jìn)行釋明。人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對(duì)于違約金約定過(guò)高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2012〕8號(hào)）第二十六條 買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可以參照 合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理。
最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）49。合同解除時(shí)，一方依據(jù)合同中有關(guān)違約金、約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法、定金責(zé)任等違約責(zé)任條款的約定，請(qǐng)求另一方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。雙務(wù)合同解除時(shí)人民法院的釋明問(wèn)題，參照本紀(jì)要第36條的相關(guān)規(guī)定處理。
通過(guò)對(duì)比可知，《合同法》沒(méi)有明文規(guī)定合同解除后合同約定的違約條款是否繼續(xù)有效，司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。雖然《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第8條明確規(guī)定“合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理。”，但是2010年第5期《最高人民法院公報(bào)》刊登的“廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案”明確持相反觀點(diǎn)，在裁判摘要中認(rèn)為，“合同解除的法律效果是使合同關(guān)系歸于消滅，解除合同的后果，違約方的責(zé)任承擔(dān)形式也不表現(xiàn)為違約金”。令人欣慰的是，《買賣合同司法解釋》第二十六條和《九民會(huì)紀(jì)要》第49條再次確認(rèn)了“合同解除后，違約金條款繼續(xù)有效”。為了解決這一爭(zhēng)議，《民法典》將司法實(shí)踐的成熟做法上升至法律，在第五百六十六條第三款作出規(guī)定，但是增加了當(dāng)事人另有約定的例外情形，需要予以注意。同時(shí)，第五百六十六條第四款關(guān)于主合同解除對(duì)擔(dān)保合同的履行作出明確規(guī)定，也規(guī)定了擔(dān)保合同另有約定的例外情形。
D、新增合同僵局時(shí)違約方起訴解除的法律規(guī)則。
《民法典》第五百八十條 當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以請(qǐng)求履行，但是有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；
（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；
（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行。
有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。
《合同法》第一百一十條 當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；
（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；
（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）48。【違約方起訴解除】違約方不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，在一些長(zhǎng)期性合同如房屋租賃合同履行過(guò)程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過(guò)起訴的方式解除合同，有時(shí)對(duì)雙方都不利。在此前提下，符合下列條件，違約方起訴請(qǐng)求解除合同的，人民法院依法予以支持：
（1）違約方不存在惡意違約的情形；
（2）違約方繼續(xù)履行合同，對(duì)其顯失公平；
（3）守約方拒絕解除合同，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。
總共12頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10 [11] [12]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
