[ 陳召利 ]——(2020-7-20) / 已閱21212次
干貨|《民法典》合同編之買賣合同的十項(xiàng)重大變化
作者：陳召利，江蘇云崖律師事務(wù)所合伙人 來(lái)源：利眼觀察 微信公眾號(hào)
2020年5月28日15時(shí)08分，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議以2879票贊成、2票反對(duì)、5票棄權(quán)，高票表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》），新華社于6月1日受權(quán)發(fā)布《民法典》全文（這部民法典送你了！）。這是新中國(guó)首部以“法典”命名的法律，被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書”和“保障民事權(quán)利的宣言書”，宣告中國(guó)“民法典時(shí)代”的到來(lái)。
《民法典》共7編、1260條，各編依次為總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任，以及附則，自2021年1月1日起施行，現(xiàn)行《民法通則》、《民法總則》、《物權(quán)法》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《繼承法》、《侵權(quán)責(zé)任法》將同時(shí)廢止。
通過(guò)對(duì)比學(xué)習(xí)《民法典》：筆者通過(guò)將《民法典》與我國(guó)現(xiàn)行法及有關(guān)司法解釋的相對(duì)比，簡(jiǎn)要分析了《民法典》總則編（干貨|《民法典》總則編的二十四項(xiàng)創(chuàng)新與亮點(diǎn)）、物權(quán)編（干貨|《民法典》物權(quán)編的二十項(xiàng)重大變化）的重大變化。《民法典》第三編“合同”共3個(gè)分編、29章、526條，在現(xiàn)行《合同法》的基礎(chǔ)上，貫徹全面深化改革的精神，堅(jiān)持維護(hù)契約、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)商品和要素自由流動(dòng)，完善合同制度。因?yàn)椤睹穹ǖ洹泛贤幍膬?nèi)容較多，筆者分開(kāi)解讀，此前已經(jīng)簡(jiǎn)要分析“第一分編 通則”（干貨|《民法典》合同編“第一分編 通則”的三十二項(xiàng)重大變化）的重大變化。
第二分編 典型合同
為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，《民法典》合同編“第二分編 典型合同”在現(xiàn)行合同法規(guī)定的買賣合同、贈(zèng)與合同、借款合同、租賃合同等15種典型合同的基礎(chǔ)上，增加了4種新的典型合同，還在總結(jié)現(xiàn)行合同法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善了其他典型合同。買賣是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，今天說(shuō)說(shuō)“第二分編 典型合同”之“買賣合同”一章有哪些重大變化。
第九章 買賣合同
1. 統(tǒng)一無(wú)權(quán)處分合同效力的認(rèn)定規(guī)則。
《民法典》第五百九十七條 因出賣人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。
法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定。
《合同法》第五十一條 無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn),經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的,該合同有效。
第一百三十二條 出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。
法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2012〕8號(hào)）第三條 當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
通過(guò)對(duì)比可知，《合同法》第五十一條規(guī)定關(guān)于無(wú)權(quán)處分合同的效力采納效力待定說(shuō)，一直受到法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界熱議。無(wú)權(quán)處分合同的效力在我國(guó)經(jīng)歷了從合同無(wú)效向合同有效的轉(zhuǎn)變。《買賣合同司法解釋》第三條采納符合大陸法系通行的有效說(shuō)，間接否認(rèn)了《合同法》第五十一條的規(guī)定。本次民法典編纂徹底接受了債權(quán)和物權(quán)的法律效力及其法律根據(jù)相互區(qū)分的科學(xué)法理（參考：《孫憲忠：民法典為何如此重要？》），刪除了《合同法》第五十一條有關(guān)無(wú)權(quán)處分的規(guī)定，第二百一十五條明確規(guī)定“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”第五百九十七條吸收了《買賣合同司法解釋》第三條的有益做法，確認(rèn)無(wú)權(quán)處分合同有效，有利于保護(hù)買受人的合法利益。
2. 新增標(biāo)的物需要運(yùn)輸時(shí)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則。
《民法典》第六百零七條 出賣人按照約定將標(biāo)的物運(yùn)送至買受人指定地點(diǎn)并交付給承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。
當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依據(jù)本法第六百零三條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。
《合同法》第一百四十五條 當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2012〕8號(hào)）第十二條 出賣人根據(jù)合同約定將標(biāo)的物運(yùn)送至買受人指定地點(diǎn)并交付給承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人負(fù)擔(dān)，但當(dāng)事人另有約定的除外。
通過(guò)對(duì)比可知，《民法典》第六百零七條吸收了《買賣合同司法解釋》第十二條的內(nèi)容，將其上升至法律作為本條第一款，需要注意的是，并未保留“當(dāng)事人另有約定”的例外情形，具體原因不得而知。
3. 新增瑕疵擔(dān)保責(zé)任豁免的例外規(guī)則。
《民法典》第六百一十八條 當(dāng)事人約定減輕或者免除出賣人對(duì)標(biāo)的物瑕疵承擔(dān)的責(zé)任，因出賣人故意或者重大過(guò)失不告知買受人標(biāo)的物瑕疵的，出賣人無(wú)權(quán)主張減輕或者免除責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2012〕8號(hào)）第三十二條 合同約定減輕或者免除出賣人對(duì)標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但出賣人故意或者因重大過(guò)失不告知買受人標(biāo)的物的瑕疵，出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。
第三十三條 買受人在締約時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物質(zhì)量存在瑕疵，主張出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但買受人在締約時(shí)不知道該瑕疵會(huì)導(dǎo)致標(biāo)的物的基本效用顯著降低的除外。
通過(guò)對(duì)比可知，實(shí)踐中，處于強(qiáng)勢(shì)地位的出賣人濫用權(quán)利約定減輕或者免除其對(duì)標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害了買受人的合法權(quán)益，《合同法》對(duì)此未作規(guī)定，《買賣合同司法解釋》第三十二條對(duì)此作出規(guī)定予以完善。《民法典》第六百一十八條吸收了《買賣合同司法解釋》第三十二條的有益做法，將其上升為法律規(guī)定。令人遺憾的是，《民法典》未能吸收《買賣合同司法解釋》第三十三條有關(guān)出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任因買受人在締約時(shí)明知而豁免的有益做法，不排除未來(lái)納入《民法典》的司法解釋之中。
4. 新增檢驗(yàn)期限過(guò)短的規(guī)則。
《民法典》第六百二十二條 當(dāng)事人約定的檢驗(yàn)期限過(guò)短，根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在檢驗(yàn)期限內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，該期限僅視為買受人對(duì)標(biāo)的物的外觀瑕疵提出異議的期限。
約定的檢驗(yàn)期限或者質(zhì)量保證期短于法律、行政法規(guī)規(guī)定期限的，應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)規(guī)定的期限為準(zhǔn)。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2012〕8號(hào)）第十八條 約定的檢驗(yàn)期間過(guò)短，依照標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。
約定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間的，人民法院應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間為準(zhǔn)。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
