[ 黃小紅 ]——(2004-6-24) / 已閱8575次
淺淡修訂民事強制執行法之迫切
黃小紅
“有法可依”是法制的必然要求,我國《民事訴訟法》第三編對執行程序所作具體規定，確立了我國法院民事強制執行制度的基本格局。但隨著社會的發展，民事強制執行案件的日益增多,現實給立法提出了更高的要求。下面筆者僅從分析現行執行規定的缺陷入手謅議修訂民事強制法之迫切。
1、基本法內容粗疏，而司法解釋在執行中的地位卻異常顯要。
當前我國民事強制執行的基本法規定只有《民事訴訟法》第二百零七條至二百三十六條，我們可想而知，要想用這二十九條之規定來規范復雜的實踐操作顯然是非常困難的，這就必然導致司法解釋在執行法律體系中充當著舉足輕重的角色，更不論最高院下發的對執行工作所作批復及其它通知、辦法涉及到的有關規定。長期以來，我國法院在執行過程中主要是依賴這些司法解釋進行操作，假使我們現在取消這些司法解釋，那么執行制度還能否正常運行就耐人尋味了。總之，執行法律體系出現了基本法內容粗疏、規定滯后、缺陷，而司法解釋等規定在執行法律體系中地位處卻異常顯要的怪現象。
2、現行執行制度法律規定分散，且內容少，可操作性不強。在司法實踐中，人民法院辦理執行可循之章非常散亂，有關民事強制執行的法律規定更是廖廖可數，具體主要包括以下幾則：《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》、最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》，還有就是一些司法解釋、通知、批復、辦法及其它部門法中所涉及到的的相關條文。上述主要規定內容相當分散、缺失嚴重。比如對執行擔保、案外人提出執行異議的處理，目前只是要求各法院按有關法律及司法解釋辦理，而沒有作出系統明確的規定；對無故推諉拒不接受或協助執行的法院單位及個人未規定責任追究制，對地方和部門保護主義如何制裁等等問題均未作出明確的規定。正是由于法律規范的疏漏，給法院執行工作帶來了諸多不便，繼而影響了當事人合法訴權的即時實現。舉一個簡單的例子：最高人民法院《關于加強和改進委托執行工作的若干規定》第四條規定：“受托法院收到委托手續不全的，執行期限自受托法院收到齊全手續之日起計算”，但該條未對委托法院辦理齊全手續的期限予以限制，這就不可避免法院之間由于種種原因而利用該規定互相推諉、扯皮，由此而造成執行期的拖沓。
3、立法者片面強調程序法的設計，而忽視了實體法方面的規定，導致當事人在執行中行使訴訟權益無章可循。
無論是現行基本法亦或是司法解釋中的民事強制執行，均有一個共同的特點，那就是片面注重程序的規定，忽視了對執行實體法方面的規定。在執行實踐中，法院會經常遇到各種派生性的糾紛，而要解決這些糾紛就必然會運用到實體法方面的規定，且在當前執行權分為執行裁決權、執行實施權、執行命令權的情形下，假使沒有相應的實體法規定，試問法院該如何正常行使執行裁決權？以往，法院長期是依賴《民事訴訟法》等規定來處理，有甚者在遇到問題時臨時向上級法院請示，再等待逐級上報后的批復，這樣做必然會影響法院的執行效率；而實體法方面的缺失，又必然導致當事人在執行中訴權不能得以完整行使，其本質也就是剝奪了當事人諸如抗辯權等合法訴權的行使，從而容易導致執行不公，樹立當事人與法院的對立面，增加執行回轉的機率。
當前，我國法院面臨著日益嚴峻的執行難問題，從客觀上講，立法不完善是導致這一因素的重要原因。因此，筆者在此強烈呼吁我國立法者關注民事強制執行立法的緊迫，這是廣大執行者的心聲，亦是諸多關心人民群眾的社會各界人士之愿望。
作者單位：江西省吉水縣人民法院
