[ 楊濤 ]——(2004-7-11) / 已閱8071次
公司懸賞通告“通緝”失蹤員工不可取
楊濤
國內一家公司懷疑失蹤的銷售員有犯罪嫌疑，昨天在廣州的報紙打出醒目廣告：凡提供該銷售員行蹤線索者，可獲1000-2000元獎勵，其線索能找到該銷售員者，獎金高達5萬元！此舉馬上引起各方關注和爭議。（《羊城晚報》6月29）
眾所周知，通緝是一種公務行為，因而通緝只能由法定的國家機關依法進行，任何個人或企業都無權做出通緝決定。因為，通緝涉及到對公民犯罪嫌疑人身份的認定，而這需要司法機關依法立案后通過一定的證據來認定；其次，通緝令發布后會產生一定的法律后果，如公安機關要依法追捕被通緝的犯罪嫌疑人，任何公民都有權扭送其歸案等等。《刑事訴訟法》對于通緝的條件、范圍及有權機關作出了具體規定，該法第一百二十三條規定，應當逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機關可以發布通緝令，采取有效措施，追捕歸案。各級公安機關在自己管轄的地區以內，可以直接發布通緝令；超出自己管轄的地區，應當報請有權決定的上級機關發布。
從該公司的廣告分析，盡管它沒有標明是通緝令，但其格式類似警方發布的“通緝令”，除了姓名、性別、出生年月、籍貫、學歷、體貌特征外，廣告還寫道：“經多方查證，認為×××（該銷售員)在擔任公司駐廣州銷售組銷售員期間，有利用職務之便、私刻公章、偽造對賬單、簽訂假合同的嫌疑”。廣告上還附有銷售員的近照，以及聯系電話。因此，這家公司作出這樣的廣告是不妥當的，！正如有專家說，它雖然是尋找員工的行蹤線索，但里面卻有該員工“涉嫌違法犯罪”的內容，誰能保證真實性？誰給他戴上“犯罪嫌疑”帽子？如果內容不真實，是不是侵犯了員工的名譽權？如果有人為求“賞金”而實施“捆綁關押”，這算“合法扭送”還是“非法限制人身自由”呢？這一系列的疑問給這則廣告的合法性打上一個大大的疑問號。
那么，公司要尋找失蹤員工的行蹤線索應該怎么辦呢？筆者認為，首先要明確的是，發布通緝令或類似的懸賞“通緝”廣告，因為涉及公民的人身自由與名譽權等重大權利，必須明確界定其為公務行為，一定要由公安機關來行使。公司首先要有一定證據向公安機關報案后，在符合通緝條件下，由公安機關在其權限內發布。而不是如一些專家所說，個人或公司若想懸賞“通緝”，應該向偵查機關提出申請，說明懸賞的理由、方式和范圍，獲批準后方可實施。但是，如果公司報案后，公安機關并未發布通緝令或發布的區域不廣，或者公司在沒有足夠的證據無法報案又想尋找失蹤員工的行蹤線索，公司就只享有民法上的權利，這就是對不特定的人發出懸賞要約。依據《合同法》的有關規定，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。因此，要約可以要求尋找失蹤員工的行蹤線索并自愿提供報酬，但不可將國家機關正式法律文書未認定的員工違法犯罪的事情寫入要約當中，但這是一種尋人的要約，與所謂通緝相差甚遠了。
不過，由公安機關發布通緝令緝拿犯罪嫌疑人，限于國庫的緊張，除重大案件（如馬加爵案）會給予提供線索的人獎勵外，一般是無獎勵的，這在一定程度上影響了緝拿犯罪嫌疑人的效果。目前上海市第二中級人民法院針對“執行難”問題在網站上開辟了“懸賞執行”欄目，同意部分申請執行人自愿按照執行到位標的額的一定比例，以現金獎勵提供確有價值的線索的知情人。我們認為在刑事案件中，如被害人或被害單位自愿出資在通緝令中說明給予提供線索的人獎勵，就應當尊重其權利，這樣也多少能避免他們自己發布懸賞“通緝”的尷尬了。
通聯：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:
[email protected]
[email protected]
