[ 李清波 ]——(2004-8-10) / 已閱8505次
課前學生受傷學校應否擔責
李清波 廖珺
【案情簡介】
原告劉某，男，14歲。
被告王某，男，15歲。
被告王某之父。
被告某縣中學。
劉某與王某是某縣中學初中同班同學，兩人的座位系前后桌。2003年11月4日上午上課前，劉某、王某和大部分同學在教室自習，無老師在場，當劉某在自己的座位上向后轉時被坐在后排的王某用自制的橡皮彈弓彈傷了左眼。第二天下午，劉某在其親屬的陪同下去鎮上的醫院治療。2003年11月21日入住區醫院，接受手術治療，花去醫療費3504.62元，同月24日出院。2004年2月20日，經法醫鑒定，劉某左眼的傷殘程度為拾級。因此原告劉某請求法院判令被告王某之父、某縣中學共同承擔賠償責任。
【分歧】
對該案的處理，存在兩種不同意見：
一、被告王某在課堂上玩耍不慎傷害原告劉某，致原告左眼傷殘，應負此事故的主要責任，由其監護人王某之父承擔民事責任。被告某縣中學對本校學生雖無監護之責，但應履行好管理、保護的義務，原告的受傷事件發生在學校，說明學校管理上存在疏漏，因此被告某縣中學也應承擔相應的責任。
二、被告王某應對原告的傷殘事故負全部責任，由其父承擔民事責任,被告某縣中學無過錯不承擔責任。因為學校對學生只依法負有教育、管理、保護義務，它所承擔的是過錯責任，課前并不要求教師到場管理，學校在管理上不存在過錯。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第160條規定，在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。課前是學生自由活動的時間，并不要求教師到場管理。本案劉某左眼在課前自習被王某用自制的彈弓彈傷時，老師還未到教室，該傷害行為是在瞬間完成的，即使老師在場也不可能預見和制止這種行為的發生。學校無論基于管理還是保護責任，對劉某的受傷都沒有主觀上的故意和過失，故學校不應承擔賠償責任。
王某是限制民事行為能力人，應當知道用橡皮彈弓彈人可能會造成他人傷害，因輕信可以避免或疏忽大意而致使劉某眼睛傷殘，王某應負全部責任�！吨腥A人民共和國民法通則》第133條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。王某之父應承擔全部賠償責任。
（ 作者單位：江西省吉水縣人民法院 )
