[ 何定煌 ]——(2021-6-7) / 已閱3853次
淺談我國基層法院一審婚姻案件管轄制度的適用與補充
1978年的改革開放，為我國社會發展帶來了巨大的動力，同時也帶來了人口流動的頻繁性與廣泛性，從而影響著我國公民的思想觀念，尤其在婚姻家庭觀上較為明顯。1987年-2020年，我國離婚登記對數從58萬對攀升至415萬對，1987年-2020年粗離婚率從0.5‰攀升至3.8‰。離婚率的攀升，必然導致離婚案件數量的增多。離婚案件當事人出現的經常居住地與住所地不一致的種類與數量也隨之增長，因法律規定的不完善以及客觀存在的舉證困難等原因，導致此類婚姻案件管轄不明的情況時有發生。一定程度上影響了離婚案件當事人的訴訟權利，及法律的公信力。因此，本文將對我國公民一審離婚案件管轄制度的適用分析如下；
我國涉及一審婚姻案件管轄制度的法律及司法解釋有如下幾條：
一、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條：“對公民提起的民事訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。1、……；2、對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；3、對被采取強制性教育措施的人提起的訴訟；4、對被監禁的人提起的訴訟。”。
二、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條：“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的由最先立案的人民法院管轄。”
三、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條：公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機構所在地。
四、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四條：公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方，但公民住院就醫的地方除外。
五、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第八條：雙方當事人都被監禁或者被采取強制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管轄。被告被監禁或者被采取強制性教育措施一年以上的，由被告被監禁地或者被采取強制性教育措施地人民法院管轄。
六、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十二條：“夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄；沒有經常居住地的，由原告起訴時被告居住地人民法院管轄。”
以上六條法律法規是關于一審離婚案件管轄的相關規定，主要涉及到的管轄依據有：1、住所地，2、經常居住地，3、被監禁地，4、被采取強制性教育措施地；
我國公民因社會發展，生活工作所需，住所地與經常居住地不一致的情況產生有以下幾類情形：1、外出務工人員，在外購房生活，但戶口仍未遷入經常居住地的；2、嫁做他人婦，戶口仍在娘家的；3在外工作，雖未在外購房，但常年在外生活工作，甚少回住所地的；4、被告常年在外，原告不知在何處；此四類情形，根據民訴法及民訴法解釋規定，均應由被告經常居住地人民法院管轄。但實踐中，因法律對經常居住地的相關證明材料未做規定，工作證明、租房證明是否足以能成為經常居住地的證據材料尚不明確，另外即使法官對此證據認定為被告經常居住地的證據材料，但是原告想要獲取相關證明也是件比較困難的事情。故而，原告想在被告經常居住地起訴，可能性實為較小，前往被告住所地起訴實為無奈之舉。
另外，被告被監禁地、被采取強制性教育措施地，在何處、何時被采取？原告不知情是符合常理且實踐中常有發生的事。因為如果在被告被采取強制措施時，原告已經和被告分開生活，僅告知了被告父母，但被告父母卻未告訴原告，從而導致原告對被告被采取強制措施的信息無從所得。此種情形，原告也只好起訴到被告住所地人民法院管轄。
其次，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十二條的規定“夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄；沒有經常居住地的，由原告起訴時被告居住地人民法院管轄。”，實踐中，被告方離開住所地超過一年，但原告很難有證據證明其已離開一年，故而在原告住所地起訴，原告住所地人民法院也極有可能以被告住所地人民法院管轄為由不予受理。同時夫妻雙方均離開住所地超過一年，由被告經常居住地或者被告居住地人民法院管轄，此規定也需要原告提供證據材料證明被告經常居住地或者居住地，對于原告而言，這些材料往往是很難獲得的。
最后，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四條：“公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方，但公民住院就醫的地方除外。”的規定，我國在讀大學生，研究生若發生離婚糾紛，實際情形他們經常居住地確實屬于學習、科研所在地，但寒暑假或者節假日，他們回老家度過，是否符合本條規定實踐中仍有歧義。
經濟社會的發展帶來了物質、科技水平的提升，同時也改變著我國公民婚姻觀念。隨著追求個人自由、個人價值觀的傳播，我國離婚率逐年攀升。社會的改變，改變著公民的思想，也改變了公民的生活方式，我國人口流動的頻繁性和區域性明顯加強，夫妻之間多年分開生活的案例不在少數。鑒于夫妻之間本已多年未共同生活，雙方了解也逐漸弱化，一方想要獲得另一方的相關生活信息實屬困難。原告即使知曉被告不在住所地生活，根據我國現有的民訴法相關法律法規，原告無法提供被告經常居住地生活證明材料，其也無法在原告住所地或者被告經常居住地人民法院起訴離婚。
我國民事訴訟法是為了保護當事人行使訴訟權利，保護當事人的合法權益，維護社會秩序、經濟秩序。社會的發展，使之出現了與法律規定不完全匹配的情形。民訴法有關國內一審婚姻案件的管轄規定，難以完好的保護當事人行使民事訴訟權利。法律的不完善，基層法院辦案壓力的增長，一定程度上導致婚姻案件當事人有被推脫管轄之情形發生，這不利于維護法律的尊嚴，更不利于保障社會主義建設事業順利進行。
因此，作者認為，出于已經產生的案例事實，和社會變革的實際情形，對于我國一審國內公民婚姻案件的管轄制度，最高人民法院可以考慮對經常居住地相關證明材料的范圍類型作出規定，同時也可以研究分析關于一審國內婚姻案件的管轄，原被告住所地或經常居住地人民法院是否可以均有權且應當管轄。這樣一方面可以大大減少以上所列類型原告起訴時對管轄法院的不清晰，同時減少起訴成本。另一方面重要的是，增強公民對法律的認可度，真正使公民尊敬法律，提升法律尊嚴。達到公民尊法守法的社會效果，使法律成為復興中華民族，實現中國夢的重要保障和支撐。
作者: 何定煌
