[ 肖佑良 ]——(2021-11-24) / 已閱3135次
“在此討論的問題是，行為人使用真實有效的信用卡或者存折，通過ATM機成功存入假幣，然后從其他ATM機中取出真幣的行為，應當如何處理？本書的觀點是，行為人通過ATM機存入假幣的行為構成使用假幣罪，其后從ATM機上取出真幣的行為構成盜竊罪。具體理由如下：（1）ATM機是供存款人存款取款的機器，在此時由此人存入現金，在彼時就被他人取走或者被銀行利用。所以，將假幣存入ATM機完全屬于將假幣作為真幣置于流通的使用行為。（2）行為人在存入假幣時，旨在使自己的銀行債權增加。在此意義上說，行為人是將假幣作為手段使自己獲得銀行債權。但是，即使行為人完全放棄債權，其將假幣置于流通的行為，也侵害了貨幣的公共信用，具有值得科處刑罰的違法性。退一步說，即使行為人通過某種方法將假幣置于ATM，而并不使自己增加債權，該行為也因為侵害了貨幣的公共信用，而值得科處刑罰。（3）通過存入假幣而獲取銀行債權的行為，與后面的從ATM機中取出真幣的行為，所指向的對象不同（前者為財產性利益，后者為貨幣），所以，不能因為行為人之前非法獲取了銀行債權，就否認后面從ATM機取款的行為成為盜竊罪。（4）存入假幣行為侵害的是貨幣的公共信用，從ATM機中取出真幣的行為侵害的是銀行財產。行為人明顯實施了丙個行為，具有兩個故意，而且二者之間并不存在所謂類型性牽連關系，也不屬于其他應當以一罪論處的情形，故應數罪并罰。”
“需要進一步討論的是，行為人通過ATM存入假幣后，事實上獲得了不應有的銀行‘債權’，但后來并沒有取出現金，也沒有行使該銀行債權的，應當如何處理？本書的初步看法是，這種行為除構成使用假幣罪外，同時構成了盜竊罪，盜竊對象是銀行債權。由于只有一個行為，應當從一重罪處罰。”
“行為人趁人不注意秘密用假幣‘換取’他人真幣的，對真幣成立盜竊罪。行為人盜竊假幣后而持有的，一般僅認定為盜竊罪。但是，故意盜竊假幣后又使用的，應當以盜竊罪與使用假幣罪實行并罰。”
評述：
張教授對ATM低水平的認知，潛藏著其對機器不能被騙的固執。根本不了解ATM，自以為是，一本正經地忽悠大家，好多人都被誤導了。（在后續評述中，筆者將詳細講解機器能夠被騙的事實，引導大家拒絕《刑法學》第六版中的掩耳盜鈴）
ATM機叫電子柜員。ATM機上的存款取款，是客戶與銀行之間的交易行為。這個常識如果不了解，可以咨詢銀行工作人員。不要輕易就被教科書忽悠了。ATM機表面上看似機器，實際履行的是銀行工作人員的職責，應當視為銀行職員對待，才符合客觀實際。
（1）把假幣通過ATM機存入銀行，說明行為人將假幣作為真幣，與銀行職員（ATM）進行了交易，銀行接收了行為人存入的假幣，增加了行為人的債權。這里ATM機在驗鈔時，行為人存入的假幣偽造技術過關，使得ATM機內設的驗鈔機分辨不出來，假幣被作為真幣接收認可了，銀行相應增加了行為人賬戶里的銀行債權。特別要強調的是，從貨幣到銀行債權，或者從銀行債權到貨幣，唯一的途徑，就是通過雙方交易行為，也就是存款取款。把假幣存入ATM機，當然屬于使用假幣的行為。（2）把假幣存入ATM機，而并不使自己增加債權的。這里完全是主觀臆測，根本沒有可能性的。（3）存入假幣，就是使用假幣，構成使用假幣罪。取出真幣，因雙方是交易行為，不可能成立盜竊罪。（4）行為人只構成一罪，不存在數罪并罰的問題。
如果存入假幣后，沒有取出真幣，也沒有行使銀行債權的，這種行為應當如何處理？顯然，這種行為構成使用假幣罪。教科書認為該行為同時構成盜竊罪，盜竊對象是銀行債權。這里實在太離譜了，天馬行空，不著邊際。行為人存入假幣，銀行同意后，就必然相應增加行為人賬戶的銀行債權。這個銀行債權是雙方達成交易之后，由銀行單方增加的，與行為人沒有直接關系。從何談起行為人盜竊了銀行債權？（未完待續）
作者：湖南省城步苗族自治縣 肖佑良
總共2頁 [1] 2
上一頁
