[ 羅朝棟 ]——(2004-10-2) / 已閱13018次
試論申請執行時效的立法缺陷、成因及完善
兼談《民事訴訟法》第二百一十九條的修改
《民事訴訟法》第二百一十九條規定，“申請執行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月”。實踐中，常有當事人因各種情況，不能在法定期限內申請執行，而喪失申請執行權利。但依據《民法通則》訴訟時效規定，當事人實體權利確實未超過訴訟時效，仍然還在受《民法通則》保護范圍。在兩者發生沖突時，法院通常做法是不予受理超過申請執行期限的案件，這樣不能夠充分保護當事人的合法權益，容易引起當事人與法官之間發生爭執，也不利于社會穩定。筆者想通過對申請執行期限的立法缺陷及其成因、確立相應的法律制度、《民事訴訟法》第二百一十九條修改應遵循的基本原則和該條文修改后的表述進行試論。
一、剖析申請執行期限立法缺陷及其成因。
1、申請執行期限與訴訟時效法律規定發生沖突。《民事訴訟法》第二百一十九條規定，“申請執行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月......”。而《民法通則》對訴訟時效規定則有兩種情形，一種是一般訴訟時效，它為二年，另一種是特殊訴訟時效，它隨案件性質不同而決定，比如，身體受到傷害的為一年，技術進出口合同糾紛為四年。司法實踐中，由于各種原因，當事人延誤了申請執行期限，造成喪失保護其合法權益的機會，但又存在著實體權利未超過訴訟時效保護期限的情況。根據《民事訴訟法》的規定，權利人向人民調解委員會或者有關單位提出保護民事權利，從提出請求時起，訴訟時效中斷。當事人向法院起訴，就會引起訴訟時效中斷，此時，當事人若向法院撤回起訴，將會重新獲得訴訟時效，比如技術進出口合同當事人又可引得四年訴訟時效，受法律保護期限明顯延長了。恰恰相反，經過法院裁決確認的案件，卻因申請執行期限限制，反而縮短了法律保護期限。顯然《民事訴訟法》第二百一十九條對申請執行期限的規定，確實限制了《民法通則》賦予當事人的訴訟時效的權利。在這種情況下，當事人又不能重新起訴，法院也不予受理，因為法院是不能依據同一事實和理由作出兩個完全相同的裁決。這樣，在債權保護問題上，申請執行期限和訴訟時效規定就發生沖突。究其實質原因是，在于《民事訴訟法》立法時沒有引起立法者的足夠注意，即沒有從實體法訴訟時效這一立法原意出發而造成的。
2、在民事訴訟體制中，未確立申請執行期限告知制度，這是對當事人的合法權益保護不足。由于我國《民事訴訟法》沒有明確規定，在訴訟程序上應當告知當事人申請執行期限。這就造成各地法院做法有所不同，有的法院是口頭告知，有的法院是書面告知，有的法院甚至根本不告知。申請執行期限告知制度在訴訟程序上不加規范，容易使當事人延誤了申請執行期限，產生該弊端的原因是：(1)、當事人的法律意識淡薄是造成延誤申請執行期限的根本原因。很大一部份當事人不懂得申請執行期限是法律期限，認為起訴時已向法院主張權利，當然應由法院負責執行完成。其觀點認為向法院起訴就是為了兌現實體權利，而不是簡單為了一份法律文書或討個說法，況且起訴時，就已主張要求法院執行兌現其合法權益。因此，當事人主觀上容易形成無需申請執行的概念。(2)、多年來，由于法院形成移送執行的習慣，容易致使當事人誤認為，只要法律文書生效了，法院就得負責執行兌現。(3)、當事人對申請執行和移送執行認識不清，《民事訴訟法》第二百一十六條規定，“發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行......”。當事人容易理解為即使不申請執行，也會由審判員移送執行。(4)、辦案人員在送達法律文書時，一般不告知當事人申請執行方面的法律規定或告訴不清，當事人沒有認清不申請執行的法律后果。因此，在民事訴訟程序上，沒有確立申請執行告知制度，不能夠充分保護當事人的合法權益，也不利于社會穩定。
3、《民事訴訟法》對申請執行和移送執行沒有嚴格區別規定，當事人容易混淆，法院也不易具體操作。我國《民事訴訟法》第二百一十六條規定，“發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行......”。從該法條看，產生民事執行程序有兩種方式，一種是申請執行，另一種是移送執行，但無法辨別申請執行和移送執行區別情形。雖然最高人民法院于1998年7月18日對此作出了規定，即生效法律文書的執行，一般應由當事人依法提出申請，發生法律效力的具有給付贍養費、扶養費、撫育費內容的法律文書，民事制裁決定書，以及刑事附帶民事判決、裁定、調解書，由審判庭移送執行機構執行。但該規定是法院內部的司法解釋，很少當事人懂得有此規定，除此之外，《民事訴訟法》沒有更具體的規定，顯然不利于普法推廣。因此，當事人往往容易理解為審判人員應當移送執行，當事人在超過法定申請期限時，卻把責任推給審判人員，責怪其未予辦理移送執行，引起當事人與法官之間產生紛爭，造成不必要的麻煩。
4、《民事訴訟法》對申請執行的形式未予明確規定。司法實踐中，申請執行一般使用書面形式，有的當事人由于法制觀念、文化知識水平限制，以口頭形式向法院申請執行，法院是否允許或認可，這在法律上沒有明確規定，只是司法實踐中習慣做法，大多數法院是責成當事人提供書面材料，少數法院有受理以口頭形式申請執行的案件。由于申請形式在法律上沒有明確規定，對于當事人超過申請執行期限而喪失申請執行權利的情況，法院難以掌握和認定。如果法院認可口頭申請執行形式存在，那么當事人向法院起訴時，就明確提出要求法院審判、并予以執行兌現其合法權益，這是否寓意著已向法院主張申請執行，能否認定起訴主張則是申請執行主張的延伸，我們必須重新審視這個問題。因此，在法律上明確申請執行的形式，有其一定的司法意義。
5、未確立申請執行時效中止、中斷的法律制度，一定程度上限制了當事人申請執行的期限。在司法實踐中，因不可抗力或者其他障礙，客觀上影響了當事人申請執行，造成申請執行期限的延誤，這就需要法院確認申請執行時效發生中止情況，以保護當事人的合法權益，只有中止時效的原因消除了，申請執行時效才繼續計算。司法實踐中，還存在著被執行人下落不明或被執行人無財產可供執行的情況，當事人向法院提出暫緩立案，要求保留申請執行權，法院通常做法是予以登記備案，并發放暫緩執行立案通知書，這就產生申請執行時效中斷，從中斷時起，申請執行時效應重新計算。由于我國目前法律沒有對申請執行時效中止、中斷作出具體規定，法院登記備案、暫緩執行立案的做法，顯然缺乏了法律依據，對于申請執行中止、中斷的認定法院也難以操作。這就需要建立、健全申請執行時效中止、中斷法律制度，才會進一步推動法院執行工作，改善法院執行工作被動狀態。因此，推行上述制度，具有現實的意義，從一定程度上可以放寬當事人合理的申請執行期限，充分保護當事人的合法權益，還可以進一步加強和鞏固當事人之間的法律關系。
二、采取相應的補救措施。
1、確立申請執行期限告知制度。為了當事人能正確運用法律保護自己合法權益，在訴訟程序上，應確立告知申請執行期限制度，它可以通過在判決書、調解書中寫明告知，也可以在文書生效后簽注時告知，其內容主要為，申請執行方式、期限及所承擔的法律后果。后者做法應列為程序上的一個環節，予以送達。實行上述做法有三個方面的益處。(1)、簡化執行程序，提高執行工作效率。告知了當事人不自覺履行義務的法律后果，相當于發出了執行通知書，它可以避免因執行通知規定的履行期限與法律文書所規定的期限不相符的弊端，又可避免誠心逃避執行的人員進行逃匿現象，還可以避免因執行通知書無法送達而影響強制執行措施的適用。(2)、避免當事人與法官之間發生爭執。當事人在告知后逾期不申請執行，視為放棄，可不予執行，就此結案，不至于發生超過期限而責怪法官情況，避免當事人與法官之間發生沖突，確保司法嚴肅性。(3)、促進審判與執行工作關系的協調，提高法院整體工作效率。因此，在判決或調解文書中寫明申請執行的期限、方式及不履行義務的法律后果，或者在簽注生效文書時，書面告知申請執行期限、方式及不履行義務的法律后果，并予送達，這是確實、可行的。只有建立了申請執行期限告知制度，才可以為人民法院在開展執行工作中依法及時采取強制措施提供有力依據，避免當事人因延誤申請期限而造成不應有損失的發生，充分保護了當事人的合法權益。
2、嚴格規范民事案件執行移送制度。民事案件移送執行，它是指審判人員在其制作的法律文書生效后，無需當事人申請而根據案件的性質和需要，依職權直接將生效法律文書交付執行組織機構，提請強制執行的行為。由于案件移送執行情況在《民事訴訟法》中沒有明確具體規定，當事人無法辨別案件是否屬于移送，這很大程度要看審判人員責任心強不強。因而，容易導致當事人與法官發生沖突，造成一些不必要的麻煩。這就需要從程序法上建立、健全民事案件移送制度，嚴格區別申請執行和移送執行案件的范圍，即具體規定了給付贍養費、扶養費、撫育費內容的案件和刑事附帶民事的案件，由審判合議庭或獨任審判員移送執行。此外，還應做好兩個方面的工作，(1)、在判決書或調解書尾部寫明本案是否屬于移送范圍及提起執行的方式、期限和法律后果。(2)、審判人員在限期內做好移送執行工作。因此，筆者認為，在法律文書尾部完全可以推行改革，其內容可這樣寫明，“本案發生法律效力后，在履行期限屆滿時起十五日內，由本案的合議庭（或獨任審判員xxx）向本院執行部門移送執行，即而發生執行法律程序”，這樣可以達到進一步規范民事案件執行移送制度，以消除當事人對兩者混淆和認識不清的情況。
3、確立申請執行時效中止、中斷制度。
我國《民事訴訟法》明確規定，當事人向法院申請執行，必須在法律規定的期限內申請，但是我國法律沒有明確規定申請執行的期限是不變期間，還是可變期間，以及是否存在中止、中斷情形。有的法院習慣視申請執行期限為不變期間，這樣做法，不利于解決民事糾紛，反而可能轉化和擴大矛盾，不利于社會穩定。事實上，存在著這樣情況，一些被執行人在法律文書生效后申請執行期限內，主動與權利人協商達成還款計劃，并且主動履行了部分義務，而到法定期限后則不再依協議或文書履行義務。此外還有，被執行人下落不明或被執行人無財產可供執行情況等等，權利人向法院請求延長申請執行期限，且法院許可并予以登記備案。這些都涉及申請執行時效中止、中斷問題，必須通過建立、健全申請執行時效中止、中斷法律制度加以解決。即在申請執行期限六個月內因不可抗力或者其他障礙當事人不能行使申請執行權利時，申請執行時效中止，從中止時效的原因消除之日起，申請執行時效期間繼續計算。權利人因提起申請執行，或雙方協商同意延長履行期限，發生申請執行時效中斷，從中斷時起，申請執行時效重新計算。
三、《民事訴訟法》第二百一十九條修改應遵循的基本原則。
1、與其它法律規定相一致原則。堅持這一原則必須考慮《民事訴訟法》的申請執行時效規定與《民法通則》的訴訟時效規定相一致原則，不能使兩者相抵觸，盡量避免發生法律沖突，這是修改的根本出發點。
2、充分有效地保護權利人的合法權益原則。首先，要避免權利人在合法的訴訟時效保護期限內，而喪失申請執行權利的情況存在，即解決申請執行期限與訴訟時效沖突問題。其次，要建立、健全申請執行時效中止、中斷法律制度。這樣，才能最大限度地保護權利人的合法權益。
3、法律規定相對具體化、操作性要強的原則。即在立法修改過程中，要充分考慮申請執行和移送執行的方式、期限，申請執行時效中止、中斷情形，以及所產生的法律后果。使當事人有個明確具體的法律可以遵循，法院操作起來也較為容易。這樣，才不會使當事人由于主觀上或客觀上的原因而喪失申請執行的機會，從而，使法律更加嚴密性。
4、前法優于后法、實體法優于程序法的原則。對于《民事訴訟法》申請執行期限的修改，應從《民法通則》對訴訟時效規定的立法原意出發，避免與實體法產生沖突。因為實體法是調整實體法律關系的法規，而程序法是從程序上保障實體法貫徹實施的法規，兩者相比較而言，前者是根本，后者是保障。因此，在修改時，應優先考慮《民法通則》的立法原意，并堅持前法優于后法、實體法優于程序法這一原則。
四、《民事訴訟法》第二百一十九條的修改。
在遵循上述幾個基本原則后，《民事訴訟法》第二百一十九條可作如下修改：
（第一款）權利人申請執行，應以書面形式向人民法院提出。
（第二款）權利人應在法律文書規定履行期限屆滿時重新起算的訴訟時效內申請執行，逾期視為放棄。
（第三款）權利人在申請執行時效期間的最后六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權，申請執行時效中止，從中止時效的原因消除之日起，申請執行時效繼續計算。
（第四款）權利人因提起申請執行或雙方協商同意延長履行期限的，發生申請執行時效中斷，從中斷時起，申請執行時效重新計算。
上述規定的期限，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算。 （福建省尤溪縣人民法院 羅朝棟http://fjlcd.cctvt.com）
