[ 廖永南 ]——(2004-10-18) / 已閱7798次
淺談公告送達(dá)傳票對(duì)原告是否適用
江西省吉水縣人民法院：廖永南
我國(guó)《民事訴訟法》第八十四條規(guī)定，受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)六十日，即視為送達(dá)。也就是說(shuō)法院采用直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)訴訟文書所不能送達(dá)的情況下，采用公告送達(dá)，可以在法院的公告欄、受送達(dá)人原住所地張貼公告，也可以在報(bào)紙上刊登公告；對(duì)公告送達(dá)方式有特殊要求的，還應(yīng)按要求的方式進(jìn)行公告。公告期滿，即視為送達(dá)。公告送達(dá)傳票是指人民法院在開庭審理程序的預(yù)備階段，為了讓當(dāng)事人有必要的時(shí)間做好出庭準(zhǔn)備，依法在開庭審理前公告送達(dá)出庭傳票傳喚下落不明的當(dāng)事人，并說(shuō)明出庭的時(shí)間、地點(diǎn)及逾期不出庭的法律后果。對(duì)傳喚原告是否可采用公告送達(dá)的方式，我國(guó)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋均沒(méi)有明文規(guī)定。在司法實(shí)踐中，有的主張適用，有的主張不適用。主張適用的理由是在無(wú)法采用直接、留置、委托、郵寄等送達(dá)方式的情況下，只有采取公告送達(dá)。主張不適用的認(rèn)為，原告為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，依法向法院起訴后，理應(yīng)主動(dòng)積極配合法院查清事實(shí)，審理案件，即使有特殊情況也應(yīng)與法院取得聯(lián)系，絕對(duì)不允許一走了之，杳無(wú)音信，使法院無(wú)法通知其到庭參加訴訟，這后果理應(yīng)由原告自負(fù)。
何況公告送達(dá)還牽涉到公告費(fèi)的預(yù)交和負(fù)擔(dān)問(wèn)題。
筆者對(duì)此有不同見解，認(rèn)為上述兩種主張違背了立法原意，前者過(guò)于強(qiáng)調(diào)送達(dá)方式，后者過(guò)于強(qiáng)調(diào)原告參與訴訟的主動(dòng)性，都只是單純地從事物的表面去認(rèn)識(shí)。因而主張既可適用，又可不適用，應(yīng)視具體案情而定。
我國(guó)《民事訴訟法》第一百二十九條規(guī)定，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見第160條規(guī)定，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟后，原告申請(qǐng)撤訴，人民法院在準(zhǔn)許原告撤訴后，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人作為另案原告，原案原告、被告作為另案被告，訴訟另行進(jìn)行。第161條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準(zhǔn)撤訴或者不按撤訴處理。由此可見，對(duì)于被告提出反訴的，其反訴條件成立的案件；或者既有被告反訴的，又有有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出主張的，原告因特殊情況，如逃避計(jì)劃生育，擅自出走已無(wú)法送達(dá)傳票的；或者原告為了規(guī)避法律，如逃避債務(wù)，偷偷溜走下落不明，法院依法裁定不準(zhǔn)其撤訴或不按撤訴處理的，可以向原告公告送達(dá)傳票。如果原案被告不反訴的，但有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人堅(jiān)持主張權(quán)利的，可以另案處理，但對(duì)原案下落不明的原告也可以公告送達(dá)傳票。其公告費(fèi)可以由主張權(quán)利的被告或第三人依照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》有關(guān)規(guī)定，按國(guó)家有關(guān)部門的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嶋H支出預(yù)交，待法院判決依法決定由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。對(duì)于被告提出反訴后又放棄反訴請(qǐng)求的，或者不提出反訴的，或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人主張權(quán)利后又放棄主張的，原告既無(wú)委托代理訴訟，又認(rèn)為起訴后是法院處理的事，不經(jīng)法院許可擅自處理，不與法院取得聯(lián)系，下落不明，公告費(fèi)無(wú)法收取的案件。筆者認(rèn)為無(wú)須向原告公告送達(dá)傳票，即使法院依職權(quán)公告送達(dá)，也失去了原告起訴的實(shí)際意義，因而法院可以推定原告放棄訴訟請(qǐng)求，可以依職權(quán)依法裁定該案按撤訴處理。如果法院將此作為其他應(yīng)當(dāng)中止的情形，依照我國(guó)《民事訴訟法》第一百三十六條第一款第六項(xiàng)的規(guī)定裁定訴訟中止，一旦原告不再出現(xiàn)，很可能使案件久拖不結(jié)，極不利于法院的審判工作。因此，建議完善立法或增設(shè)有關(guān)這方面的司法解釋。
