[ 王新平 ]——(2004-10-25) / 已閱11210次
析貪污賄賂案件的贓款去向
王新平
目前，在查處貪污賄賂犯罪中，存在這樣一種現(xiàn)象：檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有罪而提起公訴的貪污賄賂案件，法院往往以贓款去向不清提出異議，甚至判決無(wú)罪。實(shí)際工作中，一些具有一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的犯罪嫌疑人，在作案手段和占有財(cái)物無(wú)法否認(rèn)的情況下，便往往在贓款去向上動(dòng)腦筋，比如將已據(jù)有的錢財(cái)說(shuō)成“為公開(kāi)銷”、“用于公務(wù)”、“經(jīng)濟(jì)交往需要”、“業(yè)務(wù)應(yīng)酬使用”、“辦了福利”等等，企圖以此來(lái)規(guī)避法律。在目前實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，確實(shí)存在一些違規(guī)違紀(jì)，但作犯罪處理似乎又悖于法理的“灰色”行為，給這類問(wèn)題的認(rèn)定帶來(lái)復(fù)雜性。因此，贓款去向已成為一個(gè)亟待研究、解決的問(wèn)題。
首先，我們需要搞清贓款的性質(zhì)。贓款是指行為人通過(guò)非法手段獲取的不義之財(cái)。它與一般款項(xiàng)的最大區(qū)別，就是取得款項(xiàng)的手段及途徑的違法性。“贓款去向”就是行為人以各種方式對(duì)所取得的不義之財(cái)?shù)奶幏郑拖駳⑷耍人欤┌讣袑?duì)尸體的處理一樣，無(wú)論是扔在河里，或者埋于地下，都不影響該罪的成立。從法理上說(shuō)，實(shí)施犯罪后處分贓款的行為并非構(gòu)成該類犯罪的必備要件，不應(yīng)影響貪受賄罪的構(gòu)成。那種認(rèn)為贓款去向決定行為性質(zhì)，贓款只要用于公務(wù)，即不構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)有悖于法理和我國(guó)刑法的基本原則，其錯(cuò)誤之處有以下幾點(diǎn)：
一、錯(cuò)誤理解貪污賄賂罪的主觀要件
“贓款去向決定論”的一個(gè)主要理由，就是強(qiáng)調(diào)行為人主觀上必須以非法占為已有為目的。這恰恰是對(duì)我國(guó)法律規(guī)定的一種誤解。從刑法關(guān)于貪污罪及受賄罪的有關(guān)規(guī)定可以看出，貪污受賄犯罪所要求的主觀故意，僅僅是對(duì)財(cái)物的非法占有，并非非法占為已有。非法占為已有，是行為人自身將贓款贓物非法地實(shí)際占有、支配和處分；而非法占有則是使贓款脫離物主的控制而處于行為人的控制之下。當(dāng)犯罪嫌疑人以貪污或受賄手段非法取得贓款，就已經(jīng)反映出其主觀上具有法律所要求的非法占有的故意，即使其事后確實(shí)將這些贓款用于公務(wù)，也難以否認(rèn)其事先的非法占有的故意。如刑法規(guī)定的單位受賄罪，其非法所得基本上都用于單位業(yè)務(wù)支出，但并不能因此否定其構(gòu)成單位受賄罪。
“贓款去向”還混淆了犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪目的區(qū)別。犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪目的同屬于人的主觀狀態(tài)。犯罪動(dòng)機(jī)是推動(dòng)行為人為某一行為的內(nèi)心起因，不是犯罪構(gòu)成的必備要件，只是量刑時(shí)應(yīng)考慮的情節(jié)。而犯罪目的是行為人實(shí)施行為達(dá)到危害結(jié)果的希望和追求，是故意犯罪構(gòu)成的必要條件。不論行為人實(shí)施貪污、賄賂的動(dòng)機(jī)是生活困難急需用錢，還是貪圖享受用于揮霍，也不論行為人的主觀動(dòng)機(jī)是為公還是為私，都不影響犯罪的構(gòu)成。退一步講，試想，哪有用貪污賄賂得來(lái)的款項(xiàng)慷慨解囊，為公辦事不報(bào)銷的呢？實(shí)踐證明，行為人聲稱將貪污、受賄所得用于公務(wù)，大多是一種掩蓋犯罪的行為。司法機(jī)關(guān)只要有證據(jù)證明其具有這種主觀故意即可，不必求證其行為的動(dòng)機(jī)為公還是為私。那種以贓款去向作為罪與非罪的界限，實(shí)質(zhì)上是混淆了犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪目的界限，把行為人的犯罪動(dòng)機(jī)，即為什么去貪污受賄這種動(dòng)因，與行為人在實(shí)施行為時(shí)所直接追求的非法占有財(cái)物的犯罪目的混為一談，勢(shì)必導(dǎo)致錯(cuò)誤適用法律的結(jié)果。
二、“贓款去向”論違背貪污賄賂罪的立法本意
我國(guó)刑法規(guī)定貪污受賄罪侵害的是雙重客體，是法律意義上的公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家工作人員職務(wù)活動(dòng)的廉潔性，而后者是貪污受賄等職務(wù)犯罪區(qū)別于盜竊、詐騙等一般侵財(cái)犯罪的顯著特征。那種強(qiáng)調(diào)贓款去向用于公務(wù)而不構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)，恰恰是只注意到貪污受賄犯罪侵犯合法財(cái)產(chǎn)權(quán)這一犯罪客體，而忽略了侵犯國(guó)家工作人員職務(wù)活動(dòng)的廉潔性這一客觀要求。“贓款去向”論的一條所謂理由，就是“僅查明貪污、受賄行為，而不論贓款是否用于公務(wù)，就沒(méi)有查明行為人的真實(shí)目的，是客觀歸罪”。我們知道，意識(shí)支配行為，思想決定行動(dòng)，作為一個(gè)正常的國(guó)家工作人員，在采用貪污、賄賂手段獲取財(cái)物時(shí)，不可能不知道這種行為的違法性，這是一個(gè)大前提。將贓款用于公務(wù)，是占有財(cái)物后對(duì)財(cái)物進(jìn)行處分的一種行為方式。以此認(rèn)定行為人構(gòu)成貪污受賄罪，完全符合主客觀相一致的原則。而“贓款去向”論以后行為否定前行為性質(zhì)，否定行為人在前行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)，恰恰是一種唯客觀論的體現(xiàn)，有違我國(guó)刑法的基本原則。
三、“贓款去向論”擴(kuò)大了司法機(jī)關(guān)的舉證范圍
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法一般原理，公訴案件的證明責(zé)任由承擔(dān)控訴職能的檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。行為人對(duì)贓款的處理，僅是行為人實(shí)施犯罪行為之后的一種延續(xù)行為，不是犯罪構(gòu)成所必須要求具備的行為，而僅僅是影響量刑的一個(gè)具體情節(jié)。偵控機(jī)關(guān)完全可以享有和行使舉證的豁免權(quán)。
司法實(shí)踐中，以贓款去向不清或“贓款用于公務(wù)”為由宣判被告人無(wú)罪，不僅對(duì)打擊腐敗分子不力，在人民群眾中造成了消極影響，更主要的是有悖法理。如果將犯罪構(gòu)成要件與量刑情節(jié)混為一談，只能導(dǎo)致放縱犯罪。
