[ 陳貴信 ]——(2004-10-28) / 已閱7552次
本案劉某是否構(gòu)成盜竊罪
[案情]
劉某于8月28日入室搶劫某中學(xué)暑假留守女教師張某的財(cái)物，發(fā)現(xiàn)張某的房間除有簡(jiǎn)易書(shū)桌、單人床、炊具外，沒(méi)有其他貴重財(cái)物，便以水果刀相威脅，喝令張某摘下手表（價(jià)值1900元）給自己。張某一邊摘手表一邊做劉某的工作：“你還年輕，搶劫財(cái)物是要判刑的，嚴(yán)重的是殺頭”，并將摘下的手表交給劉某。劉某由于害怕事后被抓，于是將水果刀裝入自己的口袋，并將手表放到桌子上，然后對(duì)張某說(shuō)：“手表我不要了,你這里有無(wú)一點(diǎn)吃的，我吃點(diǎn)東西走。”劉某乘張某轉(zhuǎn)身背對(duì)其去拿東西之機(jī)，將桌子上的手表拿走了。
[分歧]
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：劉某不構(gòu)成盜竊罪。劉某在張某轉(zhuǎn)身背對(duì)其拿東西之機(jī)，將桌上的手表拿走的行為不具有秘密竊取的特征。因?yàn)槊孛芨`取是盜竊犯罪的重要行為特征，不具有秘密竊取的行為特征的就不成立盜竊罪。從本案的實(shí)際情況來(lái)看，劉某“在張某轉(zhuǎn)身背對(duì)其拿東西之機(jī)，將桌上的手表拿走，張某的手表僅僅是在極短的時(shí)間內(nèi)脫離了其視線，作為智力正確的張某不可能得出手表不知去向的結(jié)論。結(jié)論只可能有一個(gè)：“手表是被劉某公然非法占有。由于劉某索要財(cái)物在前，在劉、張兩人已經(jīng)對(duì)手表予以高度注意的前提下，劉某在張某轉(zhuǎn)身背對(duì)其之機(jī)，拿走桌上的手表的行為不是秘密竊取，而是公然占有。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：劉某構(gòu)成盜竊罪，因?yàn)閯⒛衬檬直淼男袨椋瑥钠渲饔^愿望上講，劉某是想在張某轉(zhuǎn)身背對(duì)其之機(jī)，拿走桌上的手表的行為不被張某當(dāng)即發(fā)現(xiàn)，至于事后張某是否知道是劉某拿的并不在意。這完全符合盜竊犯罪的秘密竊取的特征和構(gòu)成要件。
[評(píng)析]
筆者同意第二種意見(jiàn)。本案分歧的原因在于對(duì)盜竊犯罪的秘密竊取特征的理解分歧。《刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密地多次竊取或者竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。所謂秘密竊取應(yīng)當(dāng)指行為人主觀上認(rèn)為不為人所知，悄悄地取得財(cái)物的行為，并不要求被害人在行為人行為時(shí)或后知道與否為要件，從本案的實(shí)際情況來(lái)看，劉某拿走手表的行為完全符合盜竊罪構(gòu)成要件。因此，劉某構(gòu)成盜竊罪。
江西省吉水縣人民法院 陳貴信 劉銀茍
聯(lián)系電話0796-3530177
