[ 劉旭 ]——(2004-11-18) / 已閱22123次
翻閱了各國立法實(shí)踐，比較了各國的發(fā)展脈絡(luò)，大多數(shù)國家的所有權(quán)保留制度最早出現(xiàn)于分期付款買賣中，而后發(fā)展到一般貨物買賣中的一種附條件買賣。但最終，大多數(shù)國家殊途同歸，還是稱之為所有權(quán)保留買賣，并且認(rèn)為所有權(quán)保留買賣的法律性質(zhì)是一種擔(dān)保權(quán)益，且該種擔(dān)保權(quán)益不同于擔(dān)保物權(quán)，較之其它擔(dān)保物權(quán)處于優(yōu)先地位。其主要目的在于：其一，保證賣方價款的受償；其二，買方在清償其價款前，如其罹于破產(chǎn)，保證賣方的應(yīng)受償價款優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)的優(yōu)先受償。從各國立法實(shí)踐來看，所有權(quán)保留制度大多應(yīng)用于買賣合同之中，國際貨物買賣合同中也很常見。近年來，也逐漸應(yīng)用于國內(nèi)的消費(fèi)信貸合同中，由此，促進(jìn)了消費(fèi)的增長。所有權(quán)保留制度為國內(nèi)、國際經(jīng)濟(jì)交流與增長提供了法律上的制度手段。
三．國際貨物買賣合同中所有權(quán)保留條款的應(yīng)用
當(dāng)今，所有權(quán)保留制度在世界范圍內(nèi)得到迅速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，究其原因，無外乎該制度的以下幾個優(yōu)勢存在：第一，所有權(quán)保留制度具有擔(dān)保功能，而且以買賣標(biāo)的物為擔(dān)保物，不需買受人提供其它物作為擔(dān)保，不會給買受人增加負(fù)擔(dān)，另一方面，買受人在出賣人保留形式上的所有權(quán)的前提下，對標(biāo)的物提前占有使用，這使得物資得到充分利用；第二，所有權(quán)保留制度具有融資功能，金融機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)價款給出賣人，出賣人將所有權(quán)保留買賣合同中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)，買受人向金融機(jī)構(gòu)分期付款，依此制度，具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的金融機(jī)構(gòu)介入交易其中，促進(jìn)了資金周轉(zhuǎn)，使得資金也得以全盤活用。總之，所有權(quán)保留制度在世界各國國內(nèi)得到承認(rèn)和運(yùn)用，促進(jìn)了國際貨物買賣交易的便捷，保證了國際貨物買賣交易的安全，實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)資源和資金在世界范圍內(nèi)的合理配置，總體上有利于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。該制度在未來的國際貨物買賣中，還會得到更廣泛的應(yīng)用和更進(jìn)一步的發(fā)展。筆者認(rèn)為，在國內(nèi)法的層面上，各國對所有權(quán)保留制度基本上都有了相關(guān)的法律規(guī)定，但是在國際法層面上，有關(guān)所有權(quán)保留制度尚無統(tǒng)一立法規(guī)定，那么在國際貨物買賣中，關(guān)于所有權(quán)保留制度如何應(yīng)用的問題應(yīng)引起關(guān)注。
在國際貨物買賣中，所有權(quán)保留制度得到了應(yīng)用。考察有關(guān)國際條約，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和《維也納國際買賣公約》中都未規(guī)定所有權(quán)保留制度。但是，在國際貨物中所有權(quán)保留制度經(jīng)常被應(yīng)用于實(shí)踐之中。目前，所有權(quán)保留制度的法律規(guī)定多見于各國的內(nèi)國法律，而由于各國的法律傳統(tǒng)及歷史文化的差異，導(dǎo)致各國的法律規(guī)定略有不同，法律沖突由此產(chǎn)生，因此，在國際貨物買賣合同中，關(guān)于所有權(quán)保留條款的法律適用的沖突是國際貨物買賣中的一個焦點(diǎn)難點(diǎn)問題。
目前，關(guān)于所有權(quán)保留條款的效力及相關(guān)法律問題只能適用于有關(guān)國家的內(nèi)國法。國際上多數(shù)國家的做法，通常是：其一，作為合同中的所有權(quán)保留條款，適用于合同的自體法；其二，作為一種物的擔(dān)保權(quán)益，可以認(rèn)為是一個物權(quán)法律適用的問題，在物權(quán)法律適用領(lǐng)域，由于物權(quán)的屬地性較強(qiáng)，各國通常沒有引入當(dāng)事人意思自治原則，而是適用物之所在地法原則；其三，當(dāng)買受人罹于破產(chǎn)時，破產(chǎn)程序開始之后，在所有權(quán)保留買賣中的賣方基于所有權(quán)提出取回標(biāo)的物，一般應(yīng)適用實(shí)行破產(chǎn)程序的法院地法。
筆者認(rèn)為，所有權(quán)保留制度的出現(xiàn)首先是在實(shí)踐中，商人之間在買賣合同中的一種關(guān)于賣方與買方的利益平衡的合同設(shè)計，而且在所有權(quán)保留制度中，無論是簡單的所有權(quán)保留、延長的所有權(quán)保留或擴(kuò)大的所有權(quán)保留均由當(dāng)事人在合同中自由約定。這種合同設(shè)計實(shí)現(xiàn)了雙方的利益最大化，因而得以廣泛應(yīng)用和發(fā)展，并逐漸發(fā)展成為一種法律制度。從所有權(quán)保留制度的起源來看，該制度是當(dāng)事人合意產(chǎn)生的，因此我們在考慮所有權(quán)保留條款的法律適用的問題時，應(yīng)追本溯源，尊重當(dāng)事人的合意選擇，應(yīng)適用買賣合同的自體法。另外，由于各國考慮到發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)效用，避免任意對物設(shè)定種種負(fù)擔(dān)，并為了安全與便捷，而均采“物權(quán)法定主義”以限制當(dāng)事人之私法自治。在所有權(quán)保留制度中，買受人得到的有權(quán)占有的權(quán)利屬性是一個有待解決的問題，多數(shù)國家認(rèn)為買受人得到的是對所有權(quán)的期待權(quán)，但由于“物權(quán)法定主義”，期待權(quán)的物權(quán)法律地位難于被承認(rèn)。因此，關(guān)于買受人的期待權(quán)的法律適用不可以依物權(quán)法律適用的原則“物之所在地法”確定期待權(quán)的法律適用。對于第三種做法，只限于買受人陷入破產(chǎn)的情況，關(guān)于將基于所有權(quán)取回標(biāo)的物，有的國家認(rèn)為所有權(quán)保留是一種擔(dān)保，因此將之歸于破產(chǎn)中的別除權(quán)；有的國家認(rèn)為所有權(quán)保留的是所有權(quán)，因此將之歸于破產(chǎn)中的取回權(quán)。因此關(guān)于如何認(rèn)定基于所有權(quán)取回標(biāo)的物的性質(zhì)，應(yīng)該嚴(yán)格適用破產(chǎn)的準(zhǔn)據(jù)法。但是此時有一個問題難以解決，即在法院地法中可能不存在所有權(quán)保留制度，或否認(rèn)所有權(quán)保留制度，那么，這就可能有違當(dāng)事人的預(yù)期。設(shè)計所有權(quán)保留制度的初衷，在于防范買受人破產(chǎn)時出賣方的債權(quán)得不到清償，因而設(shè)計了所有權(quán)保留，使得出賣人能夠憑借所有權(quán)優(yōu)先受償，而一旦所有權(quán)保留適用法院地法，則有可能不能保護(hù)出賣人的利益。所以，關(guān)于買受人破產(chǎn)時的所有權(quán)保留條款還是應(yīng)該適用當(dāng)事人訂立合同時所選的合同的準(zhǔn)據(jù)法。而且在當(dāng)事人之間沒有選擇或選擇無效時，應(yīng)該本著盡量使所有權(quán)保留條款有效的精神，決定有關(guān)所有權(quán)保留條款的法律適用。
四．結(jié)論
所有權(quán)保留制度從出現(xiàn)到現(xiàn)在，已經(jīng)發(fā)展成為各國普遍接受的比較成熟的法律制度。從微觀上看，所有權(quán)保留制度建構(gòu)了一個平衡當(dāng)事人雙方利益的精妙構(gòu)思，兼顧了交易安全和交易效率；從宏觀上看，一方面，它促進(jìn)了生產(chǎn)，刺激了消費(fèi)；另一方面，所有權(quán)保留制度的融資功能使得金融機(jī)構(gòu)能夠介入交易，從而促進(jìn)了金融業(yè)的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國際貨物買賣將有更大的發(fā)展空間，而所有權(quán)保留制度在國際層面的建構(gòu)，將對國際貨物買賣的發(fā)展空間的擴(kuò)展起到舉足輕重的作用。因此，筆者建議，其一，應(yīng)盡量協(xié)調(diào)各國有關(guān)所有權(quán)保留制度的立法；其二，在國際實(shí)體法條約中對所有權(quán)保留制度做統(tǒng)一規(guī)定；其三，在國際沖突法公約中做有關(guān)所有權(quán)保留條款的法律適用的統(tǒng)一規(guī)定。
參考書目：
1．《英國商法》 董安生等編譯 法律出版社 1991年版
2．《合同法原理》 李永軍著 中國人民公安大學(xué)出版社 1999年版
3．《民商法論叢》第16卷 《所有權(quán)保留制度研究》王軼
4．《民商法論叢》第18卷 《所有權(quán)保留制度研究》李輝東
5．《〈聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約〉評釋》 李巍著 法律出版社 2002年版
6．《貨物買賣合同----美國統(tǒng)一商法典第二篇精解》〈美〉著 徐文學(xué)譯 山西經(jīng)濟(jì)出版社 1992年版
7．《英國合同法》何寶玉著 中國政法大學(xué)出版社 1999年版
8．《美國合同法》王軍編著 中國政法大學(xué)出版社 1996年版
9．《國際貨物買賣法》馮大同主編 對外貿(mào)易教育出版社 1993年版
10．《國際經(jīng)濟(jì)法案例分析》湯樹梅主編 中國人民大學(xué)出版社 2000年版
總共2頁 [1] 2
上一頁
