[ 何寧湘 ]——(2004-11-21) / 已閱40809次
人身損害具體賠償項(xiàng)目的若干問題
——我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(九)
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為“《解釋》”或“人身損害賠償司法解釋”）于2004年5月1日起正式施行已有半年了，盡管施行時間還非常短，《解釋》試圖表現(xiàn)我國人身損害賠償?shù)母鞣N法律法規(guī)及司法解釋不統(tǒng)一的意圖，但也許事與愿違，目前《民法通則》、《國家賠償法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》、《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)或司法解釋仍處于有效狀態(tài)并在施行。就交通事故損害賠償而言《解釋》取代了原《道路交通事故處理辦法》的各賠償項(xiàng)目，并對其他類型事故的處理也按《解釋》所規(guī)定的賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，可以說是僅僅在此范圍內(nèi)達(dá)到了統(tǒng)一。但從《解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目內(nèi)容來看，其中也存在著諸多問題，主要表現(xiàn)在過失侵權(quán)時的部分賠償范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)是很不合理的。本文按照《解釋》的條文所列的賠償項(xiàng)目順序分類作初步探討。
一、賠償權(quán)利人的定義與范圍
《解釋》第一條第二款規(guī)定：“本條所稱‘賠償權(quán)利人’，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。”
即《解釋》賠償權(quán)利人分為：1、受害人；2、被扶養(yǎng)人；3、近親屬三種。
對于受害人，應(yīng)當(dāng)不存在任何問題。但對于“依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人”《解釋》并未明確載明。對于“依法”不知《解釋》所指的是哪部法律。“受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的”包括哪些，一般講，對于未成年的子女以及沒有收入或生活來源的父母應(yīng)當(dāng)說沒有歧義。但：1、未成年的子女是以年齡為界線，還是以未就業(yè)為界線；如果子女上大學(xué)或研究生是否屬于此列，如果某子女打臨工又是否屬于此列；如果說，某子女年齡超過18歲，自小殘疾未能就業(yè)在家又如果認(rèn)定。2、對于受害者的父母，有一定生活來源，但在目前基本生活物資物價猛漲的情況下，僅靠其有限的生活來源不足以維持生計(jì)的，如低于當(dāng)?shù)鼗竟べY內(nèi)退（提前退養(yǎng)）生活費(fèi)或退休金，低保家庭等情形的是否在此列。3、受害人扶養(yǎng)的公婆、或岳父母是否在此列；4、受害人出于愛心扶養(yǎng)的其他人是否在此列，等等不勝枚舉。
對于近親屬更存在諸多疑問，《解釋》本身未作規(guī)定。
如果說按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（修改稿）》第12條規(guī)定“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、孫子女、外孫子女”，其中沒有“祖父母”。又如按照《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第5個問題解答中，
“問：死者名譽(yù)受到損害，哪些人可以作為原告提起民事訴訟？
答：死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”
似為全面，以死亡賠償金為例，《解釋》采用的是“繼承喪失說”，且其性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)損害賠償，那么就必然適用《繼承法》確定的繼承原則、繼承順序等相關(guān)規(guī)定來處理。按照《繼承法》第十條的規(guī)定，繼承具有先后順序，但《解釋》并未予以明確。
又如對于精神損害撫慰金的賠償權(quán)利人又可以包括其他近親屬，且不受繼承順序的限制，理論上、感情上可以接受可能沒有爭議。但《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條卻規(guī)定：“自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。”明顯排除了配偶、父母和子女存在情況下“其他近親屬”的賠償請求權(quán)。如此，《解釋》關(guān)于賠償權(quán)利人的相關(guān)規(guī)定仍然存在著諸多問題。
長期以來，企事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)自行處理的工傷事故善后，以及交警機(jī)關(guān)對于交通事故處理，對于被扶養(yǎng)人與近親屬，即享受補(bǔ)助及撫恤的范圍，實(shí)行的是從嚴(yán)原則，即以受害人的直系血親親屬為界線。對于受害人子女的享受補(bǔ)助撫恤的年齡，一般從寬，以沒有實(shí)際參加相對穩(wěn)定收入的工作為界線。而如果事故賠償發(fā)生爭議糾紛起訴到人民法院的，一般從嚴(yán)。由于《解釋》對上述問題沒有規(guī)定，因此人民法院只能仍以以前的案例、或以往的經(jīng)驗(yàn)確定。應(yīng)當(dāng)說，對于適用《解釋》“新法”，除今后最高人民法院有新規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)按現(xiàn)行有效的法律法規(guī)及司法解釋中最寬的規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)與劃分賠償權(quán)利人。對于受害人扶養(yǎng)的其他扶養(yǎng)人、近親屬應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，以受害人實(shí)際盡了扶養(yǎng)義務(wù)與責(zé)任的實(shí)際進(jìn)行確認(rèn)。
二、人身損害的常規(guī)賠償
《解釋》規(guī)定的人身損害的常規(guī)賠償，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)（陪護(hù)費(fèi)）、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及營養(yǎng)費(fèi)六個項(xiàng)目。
（一）、醫(yī)療費(fèi)
《解釋》中的醫(yī)療費(fèi)包括康復(fù)費(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)的賠償。
醫(yī)療費(fèi)本身有治療費(fèi)、檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、特護(hù)費(fèi)等，同時涉及轉(zhuǎn)院治療所發(fā)生的費(fèi)用以及醫(yī)療費(fèi)，其中還涉及誘發(fā)疾病的治療費(fèi)用等等支付。
《解釋》第19條并未延續(xù)如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（修改稿）》第165條、《道路交通事故處理辦法》第三十九條等規(guī)定那樣要求受害人必須要到所在地醫(yī)院治療，或者轉(zhuǎn)院時需要得到所在治療醫(yī)院的同意或公安交警的同意，這樣受害人或其親屬可以選擇更加適合治療受害人病情的醫(yī)院進(jìn)行治療，以便達(dá)到更好的治療效果。但《解釋》第19條必然面臨選擇醫(yī)院與轉(zhuǎn)院，事故當(dāng)事人發(fā)生爭議的問題，《解釋》第19條顯然對受害人有利，但一般都會導(dǎo)致與治療有關(guān)的費(fèi)用的增加，對于受害人的病情確屬需要時必須進(jìn)入治療條件好的醫(yī)院，特別是商業(yè)性例如私營醫(yī)院（各種收費(fèi)在大部分情況下會更高）醫(yī)院治療，但如果對于一般病情，如果賦予受害人沒有限制的選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)利，肯定會增加賠償義務(wù)人賠償損失的范圍與數(shù)額，例如如果縣醫(yī)院能夠治療，而到省會城市的著名醫(yī)院治療，不但醫(yī)藥費(fèi)會大幅增加，而且還會大幅增加交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的支出。又例如，某工傷職工在受傷治療后，處于癱瘓狀態(tài)，此時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行康復(fù)治療而搶救治療已結(jié)束，但該職工就不出院，而要求單位繼續(xù)以支票方式預(yù)支付醫(yī)療費(fèi)，此時也會繼續(xù)增加醫(yī)療費(fèi)以及交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的支出，如果這些增加的費(fèi)用都由賠償義務(wù)人來承擔(dān)，顯然不能說是合理的，但依據(jù)對《解釋》的理解是可予以支持的。這樣顯然不符合民法對擴(kuò)大損失部分的承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。實(shí)際上，任何問題都存在著協(xié)商解決的極大可能性，轉(zhuǎn)院以及外地治療問題也是同樣，問題是當(dāng)事人往往在遇到這樣問題時卻不易取得一致，甚至根本不協(xié)商，而后發(fā)生爭議起訴到法院，法院往往是一種僵化處理，即法律規(guī)定允許的一般就不過多的考慮與調(diào)查研究實(shí)際情況，也不重視與理會賠償義務(wù)人一方的意見，賠償義務(wù)人承擔(dān)不合理的費(fèi)用問題就在所難免。
對于康復(fù)費(fèi)，《解釋》第19條明確規(guī)定“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。”如果是人體器官或肢體的缺失，康復(fù)費(fèi)一般不會發(fā)生。在其他器官功能“暫時喪失”的傷殘中，經(jīng)過繼續(xù)治療和康復(fù)性訓(xùn)練肯定會對其運(yùn)動能力的恢復(fù)起到促進(jìn)作用，有些傷殘甚至可能會得到大部分甚至是完全的康復(fù)。如果由賠償義務(wù)人支付康復(fù)費(fèi)用或其他后續(xù)治療費(fèi)用，那么就應(yīng)當(dāng)按照康復(fù)后的病情做出或者重新做出傷殘?jiān)u定，然后再依據(jù)此時的傷殘?jiān)u定結(jié)果支付或調(diào)整相應(yīng)的殘疾賠償金，這樣才符合客觀事實(shí)，否則就可能會出現(xiàn)雙重賠償。此時還應(yīng)當(dāng)區(qū)分是傷殘本身嚴(yán)重，還因治療而降低傷殘程度，因?yàn)榧词乖谫r償義務(wù)人支付了較高傷殘等級的殘疾賠償金及治療費(fèi)后，其傷殘程度卻因治療而降低的情形。
案例，醫(yī)院經(jīng)過對一大腦出血的患者CT檢查、核磁共振檢查、專家會診后該患者大面積血管破裂出血，確認(rèn)該患者必須動手術(shù)方可挽救其生命（保命），但手術(shù)后該患者很可能成為植物人，否則患者以保守治療最多存活一周的結(jié)論并告知患者親屬。患者親屬們經(jīng)認(rèn)真考慮醫(yī)院意見，認(rèn)為如果動手術(shù)會增加費(fèi)用，并且成為植物人狀態(tài)，不但親屬會長期因照顧患者無力從事正常工作，而且也無法承受其繼續(xù)治療的長期費(fèi)用，選擇了保守治療，該患者于入院第五天去世。該案證明了對于某些傷殘應(yīng)分階段多次進(jìn)行必要評估或者鑒定的必要性，以確定是否需要繼續(xù)治療，然后再做出相應(yīng)的處理。如果該傷殘經(jīng)過后續(xù)治療后能夠得到明顯的好轉(zhuǎn)，則進(jìn)行后續(xù)治療應(yīng)無異議；但如果該傷殘沒有治療的必要，或者雖經(jīng)努力治療仍無法起到比較明顯的效果，其后續(xù)治療的合理性以及費(fèi)用由賠償義務(wù)人承擔(dān)、其公平性顯然就值得研究了。對于無治療效果的康復(fù)治療或后續(xù)治療，其費(fèi)用由誰來承擔(dān)或如何分擔(dān)？暫且不討論高昂的后續(xù)治療或康復(fù)的費(fèi)用誰能承受的問題。
為避免產(chǎn)生過高的康復(fù)費(fèi)用，以免損害到賠償義務(wù)人的合法權(quán)益，希望能盡快建立一套相應(yīng)的制約機(jī)制。1、對在治療期間，治療方案、住院病房（病床）的水平、以及用藥等級給賠償權(quán)利人知情權(quán)和異議權(quán)，以便合理科學(xué)地治療，從而降低或避免增加醫(yī)療費(fèi)用的損失擴(kuò)大。2、在受害人未治愈的情況下出院并評定傷殘，在起訴得到相應(yīng)的殘疾賠償金后再繼續(xù)治療，從而來獲得更多的賠償，或者病情已鎖定，卻不出院也不作傷殘?jiān)u定的，以此要挾賠償義務(wù)人協(xié)商支付更高賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)“惡意”。在賠償義務(wù)人支付了必要的康復(fù)費(fèi)或其他后續(xù)治療費(fèi)等情形下，應(yīng)當(dāng)給予賠償義務(wù)人可以申請進(jìn)行重新傷殘?jiān)u定的權(quán)利以作平衡，以避免出現(xiàn)雙重賠償或讓受害人得到不當(dāng)利益，或者讓賠償義務(wù)人承擔(dān)那些不合理的損失。而且也應(yīng)賦予賠償義務(wù)人享有對康復(fù)費(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)提出質(zhì)疑并進(jìn)行必要的審計(jì)或鑒定的權(quán)利，以避免加重賠償義務(wù)人不合理的賠償負(fù)擔(dān)。
（二）、誤工費(fèi)
誤工費(fèi)是受害人由于人身受到傷害，耽誤工作面形成的財(cái)產(chǎn)損失，即受害人因受傷不能上班工作而不能獲得勞動報酬而形成的損失。賠償受害人誤工損失即體現(xiàn)了民法侵權(quán)法中填補(bǔ)受害人的損失原則。
誤工損失是一種間接損失。賠償誤工費(fèi)是對受害人的損害進(jìn)行法律上的補(bǔ)救。《解釋》第20條作了相應(yīng)的規(guī)定。
首先是誤工時間，《解釋》將此分為非持續(xù)性與持續(xù)性兩種。非持續(xù)性誤工的時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確定。持續(xù)性誤工的時間應(yīng)計(jì)算到定殘日前一天。即受傷耽誤工作之日起到定殘之日前一天。定殘之后賠償殘疾賠償金即不再賠償誤工費(fèi)。
如果受害人在治療過程中死亡的，從侵權(quán)行為開始至起計(jì)算，至受害人死亡之時止。
誤工損失雖然是因傷害損失中的間接損失，但它本身是一種實(shí)際損失，因此對于有固定收入的，應(yīng)按受害人的實(shí)際勞動報酬或其他形式的收入減少實(shí)際計(jì)算。對于無固定收入的，《解釋》規(guī)定了兩種方式，一是根據(jù)受害人舉證確定收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二是依據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓绕骄杖胗?jì)算。即“受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”其計(jì)算是單位時間的實(shí)際收入乘以誤工時間，或者平均收入（或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資）乘以誤工時間。
存在的問題：1、對受害人舉證的真實(shí)性審查或賠償義務(wù)人異議反駁非常困難。2、受害人受傷前無工作，損害后由于受傷更無法獲得工作而沒有收入的損失，應(yīng)當(dāng)在賠償生活補(bǔ)助費(fèi)中考慮，而不應(yīng)在此計(jì)算。3、外地人只能按受傷當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)，即受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行計(jì)算的原則，否則同一次事故中的受傷者的誤工費(fèi)計(jì)算結(jié)果會產(chǎn)生較大差異。
（三）、護(hù)理費(fèi)的賠償問題
對于護(hù)理費(fèi)，是受害人因?yàn)樯眢w受損害生活不能自理，而需要有人進(jìn)行護(hù)理而造成的財(cái)產(chǎn)損失，即聘請護(hù)理人員的支出。《解釋》第21條第1款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。”
首先是護(hù)理費(fèi)的承擔(dān)問題，應(yīng)當(dāng)說，在醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)中就包括護(hù)理費(fèi)。而今所稱護(hù)理費(fèi)實(shí)為醫(yī)務(wù)人員外特聘人員對病人的陪護(hù)費(fèi)。其次，陪護(hù)期限與人數(shù)。陪護(hù)人員究竟需要多少人數(shù)，由誰確認(rèn)是一個頗費(fèi)周章的事情。陪護(hù)一般是經(jīng)搶救治療階段后的治療階段才可能，從病危或病重開始治療，此時可能需要更高級別的護(hù)理及/或更多的陪護(hù)人數(shù)，并只能由具有專業(yè)醫(yī)務(wù)知識與技能的醫(yī)務(wù)護(hù)理人員方可進(jìn)行，此時陪護(hù)人員根本無用。隨著病情的逐步好轉(zhuǎn)直至治愈，就會逐漸降低護(hù)理級別及減少醫(yī)務(wù)護(hù)理人員，最后到不由醫(yī)務(wù)護(hù)理人員全天醫(yī)務(wù)護(hù)理，但病人并非完全具有自理能力時才需要陪護(hù)人員，且根據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療護(hù)理的分類，醫(yī)務(wù)護(hù)理分為特級、一級、二級、三級護(hù)理，共四個護(hù)理級別，各個級別對應(yīng)有相應(yīng)的護(hù)理規(guī)范，但均無以護(hù)理級別來對應(yīng)護(hù)理人數(shù)的規(guī)定，因此應(yīng)按照《解釋》第21條規(guī)定，原則上為一人。且這陪護(hù)期限又由誰來確認(rèn)，可依據(jù)病歷記錄進(jìn)行確認(rèn)，但這也需要醫(yī)院病歷記錄上有日病情記錄方可依據(jù)。第三，護(hù)理人員的收入狀況更是脫離實(shí)際，此規(guī)定不可取。應(yīng)當(dāng)由地方高級法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況按地區(qū)、按日給出一個具體金額標(biāo)準(zhǔn)為宜。
（四）、交通費(fèi)
在事故中，救治人身損害一般都會發(fā)生交通費(fèi)支付問題。交通費(fèi)損失是實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。
交通費(fèi)支出的范圍：1、受傷后送到醫(yī)院時的交通費(fèi)用；2、是在轉(zhuǎn)院治療或者到外地治療時支出的交通費(fèi)；3、參加救護(hù)的人員的交通費(fèi)；4、護(hù)理人員的交通費(fèi)。
《解釋》第22條的規(guī)定以“實(shí)際發(fā)生”為賠償原則，即受害人一方發(fā)生多少賠償義務(wù)人就支付多少，這本是理所當(dāng)然無爭議的原則，但由于《解釋》所采用的治療原則是受害人可以自行選擇接受治療的醫(yī)院而無須得到其他任何機(jī)關(guān)同意或批準(zhǔn)，除了前述不僅可能會產(chǎn)生更多的醫(yī)療費(fèi)用、住宿費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用等費(fèi)用，同樣也可能增加支出交通費(fèi)用。
由于交通費(fèi)的實(shí)際本身有限，即使轉(zhuǎn)院外地，乘坐飛機(jī)也不會出現(xiàn)巨額交通費(fèi)，其相對于醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、精神損害撫慰金等賠償數(shù)額而言所占損害賠償總金額的比例也較小，因此法院在認(rèn)定交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額上大多是比較寬松的，而作為賠償義務(wù)人的代理律師也基本上不會提出或者不會提出太多的異議。《解釋》對此也有一項(xiàng)限制規(guī)定，即以正式票證收據(jù)為準(zhǔn)，票證的收據(jù)記載的時間、地點(diǎn)、人數(shù)要與實(shí)際救治的時間、地點(diǎn)、人數(shù)相致。《解釋》規(guī)則看似規(guī)定得比較具體，但在實(shí)際中仍會有很多問題，例如乘坐出租車，除北京等少數(shù)幾個城市的出租車車費(fèi)發(fā)票可以記載時間與車程外，大多城市的出租車發(fā)票無法證明時間與地點(diǎn)，就連北京的發(fā)票也無法證明乘坐的人數(shù)。其次，如果陪護(hù)人員每天都打的，護(hù)理時間一長，也可能會是一筆不小的費(fèi)用。諸如此類的細(xì)節(jié)，各地各個個案將會形成較大差距。
（五）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，是對受害人住院治療期間伙食費(fèi)用的一定補(bǔ)助。
對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，首先要解決的是補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》第23條規(guī)定“參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，假設(shè)以省級行政區(qū)為“當(dāng)?shù)亍狈秶瑢?shí)際上《解釋》是力圖將其拉到一定的、統(tǒng)一的水平上，其立意不錯，但前提必須是省、市、縣三級國家機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，否則工作與居住在縣城鎮(zhèn)的受害人到省會城市醫(yī)院治療，按縣級國家機(jī)關(guān)的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定就存在著較大問題，對于不同地區(qū)，到外地治療完全可能出現(xiàn)按公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過低的問題，是否能夠提高或就高標(biāo)準(zhǔn)來確定，《解釋》規(guī)定中的“參照”是否就是針對類似問題的本意，不得而知，一般情形下應(yīng)當(dāng)接近合理的標(biāo)準(zhǔn)為妥。其次是賠償期間，應(yīng)當(dāng)是受害人住院治療期間。
關(guān)于賠償范圍，《解釋》規(guī)定，確有必要到外地治療的，而受害人又不能住院的，受害人本人與其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予以賠償。這樣的規(guī)定對于兩類人員沒有爭議，但《解釋》規(guī)定中的“合理部分”又指的是什么，大概就是指住招待所、吃食堂，而不住星級賓館、不吃高檔酒店之類的意思。
（六）、營養(yǎng)費(fèi)
營養(yǎng)費(fèi)可謂若干賠償項(xiàng)目中，是最富有彈性的。《解釋》第24條僅有“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”短短22個字，可謂簡單明了，而在這之后面卻包含諸多問題，幾乎可以說沒有一點(diǎn)點(diǎn)的可操作性。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
