[ 張喜亮 ]——(2004-11-24) / 已閱10980次
國(guó)企改制分流方案 職代會(huì)有審議通過(guò)權(quán)
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 張喜亮
最近有些地方提出了國(guó)企改制分流的時(shí)間表，甚至限期徹底完成國(guó)有企業(yè)的改制。針對(duì)這樣一些過(guò)激的做法，也有的一些學(xué)者提出改制國(guó)企尤其是變賣(mài)的方式快速實(shí)現(xiàn)國(guó)企私有制，是嚴(yán)重違憲行為。筆者也認(rèn)為國(guó)企改制不應(yīng)當(dāng)一刀切，更不能簡(jiǎn)單變賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)；那種非國(guó)有企業(yè)越少越少越好的觀點(diǎn)是極其錯(cuò)誤。從黨和政府的文件來(lái)看，尤其是國(guó)有企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制，國(guó)家是采取鼓勵(lì)措施的，但是，是否改制關(guān)鍵要看企業(yè)的具體情況。國(guó)家對(duì)于那種變賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)的行徑也是堅(jiān)決反對(duì)的。那么，國(guó)有企業(yè)改制以及采取哪種形式改制，必須要根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行；國(guó)企改制分流，職代會(huì)說(shuō)了算。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部等幾部委與中華全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制安置富余人員的實(shí)施辦法》規(guī)定：“企業(yè)的改制分流方案須經(jīng)過(guò)企業(yè)職工代表大會(huì)討論，充分聽(tīng)取職工的意見(jiàn)。其中涉及職工分流安置和用于安置職工的資產(chǎn)處置等有關(guān)事項(xiàng)，要經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)審議通過(guò)；未經(jīng)審議通過(guò)，不得實(shí)施企業(yè)改制分流工作。”由此可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)改制分流其決定權(quán)在該企業(yè)的職工（通過(guò)職代會(huì)行使）。
早在黨的十一屆三中全會(huì)就提出，城市改革的中心環(huán)節(jié)是國(guó)營(yíng)企業(yè)。在國(guó)營(yíng)企業(yè)的改革的過(guò)程中，很多人都把國(guó)營(yíng)企業(yè)的改革決定權(quán)誤解成為是政府即國(guó)家。有些學(xué)者提出，國(guó)營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰是國(guó)營(yíng)企業(yè)的要害。于是就在國(guó)營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上大做文章。其實(shí)就我國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，實(shí)際上是很清楚的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)營(yíng)企業(yè)即全民所有制國(guó)營(yíng)企業(yè)，就是說(shuō)，國(guó)營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)是全國(guó)人民，而國(guó)家是代表人民對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。所以企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的最終決定權(quán)在全國(guó)人民，而國(guó)營(yíng)企業(yè)的職工是該企業(yè)的主人，有權(quán)參與企業(yè)資產(chǎn)的管理和企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策。但是，有人卻籍口憲法業(yè)已將國(guó)“營(yíng)”企業(yè)改為“國(guó)有”企業(yè)，依照憲法，職工不再有參與企業(yè)管理的權(quán)力了，因?yàn)槁毠](méi)有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)即“國(guó)有”企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)了，國(guó)有資產(chǎn)是屬于國(guó)家的而不是職工的了。這是一個(gè)偷換概念的錯(cuò)誤邏輯。
1993年第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》第五條規(guī)定：“憲法第七條：‘國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。’修改為：‘國(guó)有經(jīng)濟(jì)即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的最大力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的確鞏固和發(fā)展。’”從憲法的這個(gè)條款之修改看，只是對(duì)“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”換了一種表述方式即表述為“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”，沒(méi)有根本和本質(zhì)的變化；憲法修正案強(qiáng)調(diào)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”即“社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)”；國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。此憲法修正案第八條規(guī)定：“憲法第十六條：‘國(guó)營(yíng)企業(yè)在服從國(guó)家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和全面完成國(guó)家計(jì)劃的前提下，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，有經(jīng)營(yíng)管理的自主權(quán)。’‘國(guó)營(yíng)企業(yè)依照法律規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其它形式，實(shí)行民主管理。’修改為：‘國(guó)有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)。’‘國(guó)有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理。’”從這條的修改我們清楚地看到，“國(guó)營(yíng)企業(yè)”表述為“國(guó)有企業(yè)”，但是，職工及職代會(huì)在企業(yè)中的地位和作用完全沒(méi)有變化。1999年第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》第十四條仍然肯定憲法的原規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。”《中華人民共和國(guó)憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”
從憲法的規(guī)定我們清楚地知道：第一，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)生產(chǎn)資料所有制的形式的改革必須由全國(guó)人民通過(guò)人民代表大會(huì)做出決定；第二，“國(guó)營(yíng)企業(yè)”表述為“國(guó)有企業(yè)”，絲毫不影響職工以及職工代表大會(huì)在國(guó)有企業(yè)中的地位和作用，職工仍然是國(guó)有企業(yè)的主人，對(duì)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料仍然具有所有權(quán)。國(guó)有企業(yè)即國(guó)營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革方案必須要提交職工代表大會(huì)審議，涉及職工切身利益的問(wèn)題必須由職工代表大會(huì)審議通過(guò)；否則，就是嚴(yán)重違憲行為。正是有鑒于此，國(guó)務(wù)院各部委有關(guān)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的文件都明確規(guī)定，改制方案必須提交職代會(huì)討論、審議和審議通過(guò)；沒(méi)有經(jīng)過(guò)職代會(huì)審議及審議通過(guò)的，不能改制。
