[ 葉星林 ]——(2004-12-3) / 已閱8654次
股權(quán)出資和取消對外投資規(guī)模限額可能產(chǎn)生的后果
葉星林 北京市薪評律師事務(wù)所
據(jù)悉,《公司法》修改草案允許以股權(quán)進(jìn)行出資，且取消了公司對外投資的限額，我認(rèn)為不妥，立法不宜允許用股權(quán)進(jìn)行出資。公司的注冊資本是公司自有的核心資產(chǎn)，是公司進(jìn)行經(jīng)營活動的信用基礎(chǔ)，注冊資本的充足和真實(shí)性是公司經(jīng)營安全性最基本的保證。如果允許用股權(quán)出資且取消公司對外投資的限額，注冊資本將變得毫無意義，并產(chǎn)生一系列的后果。為說明這一點(diǎn)，我先做一個(gè)假設(shè)：
甲和乙各出資500萬成立一個(gè)注冊資本1000萬的A公司，各自擁有A公司50%的股份。然后，甲和乙各以A公司45%的股份（按評估各為450萬）出資，A公司出資900萬成立一個(gè)注冊資本1800萬的B公司。這時(shí)，市場上就出現(xiàn)了一個(gè)注冊資本1000萬的A公司和一個(gè)注冊資本1800萬的B公司，但實(shí)際運(yùn)營的資本還是只有1000萬。也就是說1000萬的資金派生了2800萬的注冊資本。用圖表示就是：
如果甲、乙、A公司、B公司再分別以現(xiàn)金、股權(quán)出資，那么市場上將會出現(xiàn)C、D、E……等公司，甲和乙最初的1000萬元就派生了幾個(gè)億的注冊資本。而這一系列公司上億的注冊資本都控制在甲和乙兩個(gè)人的手里。這就是立法允許以股權(quán)出資且取消公司 對外投資規(guī)模限制的結(jié)果，由此可能產(chǎn)生的后果是：
1、注冊資本喪失了最根本的公司經(jīng)營信用職能，進(jìn)一步導(dǎo)致公司信用的喪失（相對于企業(yè)來說，信用即資本或凈資產(chǎn)的多少）。
2、增加社會的交易成本。與這些公司進(jìn)行交易的單位如何確定這些公司的信用情況，調(diào)查交易對手的信用成本將會成倍地增長；在發(fā)生交易糾紛時(shí)，交易目的實(shí)現(xiàn)的成本也會增加，最終導(dǎo)致整個(gè)社會的交易成本增加；
3、法律允許以股權(quán)出資且取消公司的對外投資規(guī)模限制，就使一般的公司具有了銀行的資本派生功能，加重社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
銀行資本派生功能的發(fā)揮受到一套完善而嚴(yán)格的監(jiān)管體系的控制。一旦公司有了資本派生功能，將不可能建立一套有效的監(jiān)控機(jī)制進(jìn)行監(jiān)管。如果某一行業(yè)的公司進(jìn)行普遍的成倍的資本派生，一旦這個(gè)行業(yè)受到政策調(diào)整或行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，將會引發(fā)行業(yè)危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
4、容易導(dǎo)致?lián)p害小股東和債權(quán)人利益事件的發(fā)生。
對國家、社會而言，以股權(quán)出資并不增加社會的實(shí)際經(jīng)濟(jì)總量，且增加了交易成本，使公司變成具有資本派生功能的實(shí)體，也容易導(dǎo)致圈錢、洗錢的發(fā)生。
故，我認(rèn)為修改的《公司法》不宜允許用股權(quán)進(jìn)行出資，且仍應(yīng)在公司的對外投資方面作出必要的限制。
