[ 雷春榮 ]——(2004-12-10) / 已閱6980次
授意他人盜取自己保管的財物應如何定罪？
經營電機的個體戶蘭某8月5日購進了一車電機，由于其貨倉已滿，便將5臺電機暫存在隔壁店同樣經營電機的吳某貨倉中，并委托吳某保管。吳某因嫉妒蘭某生意比自己做得好，遂于當晚將自己貨倉的鑰匙交給自己的兩外甥，授意他們將蘭某價值3萬元的5臺電機偷走，并偽造了現場被盜的痕跡。第二天吳某謊稱貨倉被盜，并假意報案。吳某將電機低價銷售，引起了蘭某的懷疑，后公安機關查明真相，將吳某抓捕歸案。
本案如何定罪出現了不同意見，有的認為是盜竊罪，有的認為是侵占罪，有的認為是詐騙罪。盜竊罪、侵占罪和詐騙罪有很多相似之處，其共同點是主觀方面都以非法占有為目的，侵犯的客體都是公私財物的所有權，且都要求數額較大。但在在客觀方面，它們表現的行為方式并不相同，侵占罪表現為將代為保管的他人財物或他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，拒不交還，即明知是他人財物，卻拒絕返還，這種情況下財物所有人知道是誰占有自己的財物，經催要，他人仍不返還，其特征主要表現為強行占有；盜竊罪在客觀方面表現為秘密竊取他人財物，財物所有人不知道到底是誰竊取了自己的財物，即在不為人知的情況下取得他人財物，其特征主要表現為秘密占有；而詐騙罪在客觀方面則表現為用虛構事實或隱瞞真相的辦法騙取公私財物，其行為使特征主要體現在受害人產生錯誤認識而失去財物。
本案中，吳某保管著他人財物，授意自己的外甥在不為人知的情況下將其取走，作為財物所有人的蘭某不知道是誰竊取了自己的財物，因此吳某的行為屬于秘密竊取他人財物，符合盜竊罪的構成要件，應以盜竊罪定罪量刑。如果蘭某明知是吳某拿走了自己的財物，并將其低價出售拒不返還，則在這種情況下吳某的行為構成侵占罪，而本案中蘭某對吳某非法取得自己的財物并不是明知的。至于吳某偽造被盜的現場的行為，并不是詐騙罪中的使用偽造事實或隱瞞真相的方法，因為這種行為沒有使受害人產生錯誤認識而自愿交出財物，只是混淆視聽，使人不知道是誰占有了財物，其目的是為了擾亂偵查方法，以逃避處罰。所以，法院以盜竊罪判處吳某有期徒刑3年，并處罰金5000元。
江西省高安市人民法院 雷春榮
郵編：330800
