[ 崔海霞 ]——(2004-12-15) / 已閱19055次
由于我國的法院本身并不獨立，管得著法院的人、財、物的政府、人大以及處于執政地位的共產黨的各級黨委及其領導，習慣于發號施令，媒體報道也經常通過影響這些機關及其領導而最終影響法院的審判。同時法院內部的行政化管理模式，也使法官本身不具有獨立性，受到媒體影響的法院領導往往左右著法官對案件的裁判。
但是根據《世界人權宣言》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定，司法公正作為人權保護的基本要求應包括這樣的要素：人人都受到法律的平等的保護；由合格的法庭進行審判；法庭應該獨立而無偏倚；審判應該是公正的；審判是公開的。司法公正只要具備了這些要素，也就沒有不公之虞了。因此司法公正受媒體的影響，或者說媒體報道引致司法不公，問題并不在媒體，而在于司法權力的配置和運行不能保證司法公正。首先，媒體報道追求的客觀、公正，與司法裁判的要求是一致的。媒體報道可能是完全客觀公正的評價，這只能使司法公正更充分的彰顯，而不會影響司法公正。其次，即使媒體報道的評價不真實，也不致于影響司法公正，因為司法公正的決定性因素在于法院和法官。擔心媒體報道影響司法公正的論者忽略了決定司法公正的要素不在于媒體的同時，對媒體的報道認識也比較片面。其實法律并不是法律專家的專利，具有一定知識水平的人通過對案情的了解，都會做出正確的判斷，更何況很多記者專門學過法律，更有很多法律方面的專家經常通過媒體發表自己的法律意見。所以法不外乎人情。媒體報道有其客觀性，法官應該能夠辨別真偽。
綜上筆者分析了媒體報道對于司法公正的重要作用，我們國家應該適當的放開對于審判過程和結果的報道力度。將一些影響重大的案件置于媒體的監督之下。比方說可以將審判案件定期以簡報的方式公之于眾。一些案件的審判過程可以對媒體開放。
（二）民事實體方面的改進
法官裁判最根本的是要忠于事實，忠于法律。這是審判工作的應有之義。筆者不再多說。這里主要探討一下民事判決書的寫作模式。
以公正和效率為價值取向的民事審判方式的改革，突出了民事訴訟當事人的訴訟主體地位，確立了法官“居中”裁判的職責，反映在民事判決書上，要求民事判決書不僅是當事人民事實體爭議的審判過程和審判結果的書面反映，更應反映法官在審判過程中運用審判權的公正性。審判權的公正運用既表現在實體裁判的公正，又表現在適用程序的公正，民事判決書應是法官向社會公眾表明其做出裁判結果具有公正、合理性的載體，這在客觀上要求民事判決書都能成為證明法官做出的判決結果公正及程序合法的論文。縱觀世界各國，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，絕大多數法院的判決書都是一份論文，由于其清楚地記載了法官做出判決結果的事實和理由，其公正性無從懷疑。隨著我國人們群眾文化水平的提高，人們對于公正的要求也在提高，他們希望一切的事實和理由都落實到紙上。一切結果的由來都能有邏輯的分析。
當然，我國的民事判決書較以前也發生了較大的變化：民事判決書有向詳盡方向發展的趨勢；民事判決書程式化的寫作方法有所突破，總體結構格式呈現多樣化的趨勢；大量的民事判決書事實認定部分均取消“經審理查明”部分，而是通過敘述當事人的舉證、質證意見及法官分析證據、認定事實的過程和結果客觀地反映證據事實，實現對審判活動從靜態敘述到動態敘述的反映；說理部分明顯加強。這些變化是令人高興的，但我們仍應該在這種變化的基礎上，進一步的加強民事判決書的改革，使其真正成為看得見的公正。筆者認為，公開當事人的主要訴訟活動過程及法官認定事實、適用法律做出判決結果的論證思維過程是民事判決書制作模式改革的主要方向，新的民事判決書的制作模式包括以下幾個方面的內容：
1、對案件審理的主要過程有一個客觀全面的反映，使判決結論的合法性形成具有充分的法律依據，具體而言，原有的民事判決書的首部內容應予以充實，應當寫明：（1）立案時間、庭審時間、審理期間、超審限原因；（2）訴前、訴訟財產保全、證據保全情況；（3）當事人的追加和變更情況；（4）簡易程序變更為普通程序審理的原因及變更情況等。這樣比較詳盡的過程敘述可以使判決結果的程序合法性得到最大限度的反映。
2、全面客觀地反映當事人的訴、辯主張，并在訴、辯主張后將當事人的證據一一列明，以突出民事訴訟當事人平等、對抗的訴訟主體地位和舉證責任的負擔情況。
3、事實查明部分應敘述法庭質證及認證結果并以“經上述舉證及庭審質證及認證結論，可以認定如下事實”代替“經審理查明”的表述，以體現民事訴訟當事人訴辯對抗，法官“居中”審查證據，做出判斷的訴訟結構。
4、加強判決書的說理部分，體現法官做出判決結果的心證過程。所謂說理就是闡明判決理由，從法律傳統看，我國是一個成文法國家，成文法的演繹推理的方法決定了法官的判決結果及當事人的請求無法通過判例而只能籍由具體的判決理由來闡述，因此一份優秀的民事判決書的判決理由既是判決書的靈魂，是將認定的事實與判決結果有機的聯系起來的紐帶，又是法官借助判決理由將生動的社會生活與刻板的法律溝通起來的方式。因此判決書要有邏輯性、針對性、法理性、情理性。
我們也應該考慮到法院法官工作的繁重，制作一份這樣精致的民事判決書比制作一份簡單的判決書工作量要大的多，怎樣協調效率與公正的關系呢？筆者認為效率是可以以一定的措施來提高的，比如增加法官人數，適當減少個人的辦案量等。但是公正是什么時候都不能舍棄的價值選擇。民事判決書的模式改革勢在必行。這關系到的實體公正與程序公正的雙重實現。這更關系到公眾對于判決的信服與否。
結 語
提高公信力是一個社會問題，法院民事判決公信力的提高只是其中的一個方面。筆者從各個方面分析了影響法院民事判決公信力的原因，有社會體制的原因，有基本制度的原因，有經濟的原因，有文化的原因，有實體的原因，有程序的原因。因此要提高法院民事判決的公信力將是一個系統工程。筆者只是就現在我們國家力所能及的方面提出自己的建議來增強法院威信。一方面要加強監督，這種監督包括檢察機關的監督和社會媒體的監督；另一方面要改革我們現有的民事判決書的寫作模式，使其能夠充分的彰顯民事審判實體和程序的公正。
（作者單位：墾利縣人民法院 郵編：257500 電話：0546－2568129）
總共2頁 [1] 2
上一頁
