[ 楊濤 ]——(2005-3-19) / 已閱7409次
評議機關(guān)作風(fēng)不妨由民間機構(gòu)來進行
楊濤
1月4日，元旦后的第一個工作日。江蘇省委、省政府召開2005年機關(guān)作風(fēng)建設(shè)大會，會議通報了該省省級機關(guān)“萬人評議”結(jié)果，在回收的10312份評議表中，對省級機關(guān)作風(fēng)建設(shè)的總體評價滿意的占54.73%，基本滿意的占44.57%，滿意率達99.3%。(《人民日報》1月6日)
不管怎么說，讓群眾來評議機關(guān)作風(fēng)比起以往不讓群眾評議強得多，這樣至少讓機關(guān)和機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和干部有緊迫感，增強服務(wù)意識和對民負責(zé)的精神，促進政府與群眾之間的聯(lián)系，是具有積極意義的一項措施。
但是，說實話，看到這個“滿意率達99.3%”的新聞，讓我啼笑皆非。今天的社會是一個多元化的社會，存在著多種不同的利益主體，各種利益主體之間的交鋒、協(xié)調(diào)、妥協(xié)不可避免。政府要協(xié)調(diào)不同利益主體之間的矛盾，處于風(fēng)口浪尖，政府也不可能完全占有充分的信息，決策難免存在失誤，加上個別政府工作人員的水平低下和存有私心，政府的工作不可能百分之百讓群眾滿意，只能盡量讓大多數(shù)人滿意。然而，江蘇省級機關(guān)“萬人評議”結(jié)果，竟然是這種眾口一致、接近100%的滿意率，讓我們對如此之高的滿意率是否具有真實性，是否在作秀，不免產(chǎn)生合理懷疑。
實際上，這么高的滿意率的背后，其根子很有可能就是源于評議的程序上出了問題，對政府機關(guān)進行評議的組織本身就是政府機關(guān)，會讓人在一定程度上懷疑這一評議的的公正性。因為，我們很難想象進行評議的的政府機關(guān)會讓政府機關(guān)本身在評議中滿意率低下，給政府機關(guān)形象抹黑。因此，組織進行評議的政府機關(guān)完全可能在圈定評議訪談的對象、從、問卷設(shè)計及調(diào)查實際操作等等方面，作出有利于提高滿意率的安排，從而讓各方面皆大歡喜。
因此，我們不妨換換思路，在對政府機關(guān)和機關(guān)工作人員工作作風(fēng)的評議時，既由群眾來評議也由群眾來組織評議，這樣組織者的中立性就能更令人感到可信。我們看到，在西方一些國家，就存在許多民間調(diào)查機構(gòu)，對總統(tǒng)、議員侯選人進行民間調(diào)查和測驗等等，這些侯選人也很看重這些民間調(diào)查的結(jié)果，以此作為自己行動的導(dǎo)向。我們國家近些年來，也在經(jīng)濟等領(lǐng)域出現(xiàn)了一些獨立的民情、民意的調(diào)查機構(gòu)，對一些經(jīng)濟及社會生活中其他的現(xiàn)象進行調(diào)查，他們的調(diào)查結(jié)果對決策者起到積極的作用。但是，在政治領(lǐng)域，在對政府機關(guān)的作風(fēng)評議上，至今卻沒有引入民間調(diào)查機構(gòu)，這不能不說是一種遺憾。
當(dāng)然，無論是由政府機關(guān)本身來組織還是由民間機構(gòu)來組織作風(fēng)評議，都可能存在一些問題，不能絕對化，因為群眾的信息存在不全面及易受情緒化驅(qū)使，使評議結(jié)果可能失真。因此，作風(fēng)評議的結(jié)果是一種重要的評判機關(guān)和機關(guān)干部工作業(yè)績的衡量指標(biāo)，但是，又不能絕對化，正如有學(xué)者所說：“同時，干部考核任免有法律規(guī)定和法律程序，不能簡單地把群眾評議結(jié)果直接取代依法辦事、依法行政，而要將之納入依法辦事的軌道，作為法律監(jiān)督的重要依據(jù)。”
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網(wǎng) （http://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
