[ 郝鐵川 ]——(2000-9-13) / 已閱7364次
富貴分離與現(xiàn)代法治
2000年9月13日 00:07 郝鐵川
據(jù)美國傳媒報道，克林頓總統(tǒng)及其夫人希拉里多年來欠下的律師費高達1100萬美元，這對第一夫婦可能在離開白宮時背上7位數(shù)的債務負擔�？肆诸D夫婦自1993年起便擁有法律援助，當時夫婦倆因“白水事件”而成為調(diào)查對象。今年上半年，一部分美國人同情克林頓夫婦官司沒完沒了的痛苦，慷慨解囊資助共95萬美元，使得這個于1998年成立的基金會總共獲得800萬美元的捐款。然而，這些遠遠不夠為克林頓夫婦清償所有的律師費。
堂堂的一國總統(tǒng)，竟然有1000多萬美元的債務，這在古代社會是不可想象的。古代的國王，哪一個不是國家最富的人？“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣�！备静粫骋簧韨鶆�。在古代社會，政治上“貴”的人，必定是經(jīng)濟上“富”的人；經(jīng)濟上“富”的人，也必定是政治上“貴”的人。富貴合一，這是那時的社會階級結(jié)構(gòu)的特點。所以，才會出現(xiàn)“當官發(fā)財”、“爭權(quán)奪利”的語句。
然而，在市場經(jīng)濟社會，由于經(jīng)濟資源、財富按市場競爭原則來配置，政治地位、資源按民主選舉原則來配置，因此，富貴分離了，即：富者未必就是貴者，貴者亦未必是富者�，F(xiàn)今美國最大的貴者當屬總統(tǒng)克林頓，最大的富者則是比爾·蓋茨。新加坡前總理李光耀曾教育他的部長和其他官員：想發(fā)財，就別來當官；想當官，就別想發(fā)大財。西方國家的公務員法律、法規(guī)大都規(guī)定，公務人員不得經(jīng)商，并且要定期申報個人財產(chǎn)，如果財產(chǎn)收入不合理、來歷不明，則以貪污罪論處。
富貴分離，實際上就是權(quán)錢分離�，F(xiàn)代法治社會絕對少不了這一法則，因為：
第一，有利于增大社會安全系數(shù)。經(jīng)濟資源由市場來配置，政治資源由民主來配置。經(jīng)濟出現(xiàn)問題了，官場未必就同時感冒發(fā)燒。官場出現(xiàn)問題了，經(jīng)濟未必就相應一敗涂地。但在古代社會，由于富貴合一、權(quán)錢相連，因此就容易出現(xiàn)一榮俱榮、一損俱損的飄忽不定的情況。
第二，有利于遏止腐敗。富貴分離，權(quán)錢分離，使貴人不便直接憑借政治權(quán)力掠奪不義之財，富人不便直接憑借財富奪取政治權(quán)力。雖然不能從根本上杜絕腐敗，但比富貴合一、權(quán)錢相連的體制有利于遏止腐敗。因為，如果是有權(quán)就有錢、有權(quán)就有錢，那么，搜刮民脂民膏將變得十分容易！
第三，有利于權(quán)力制約機制的培育和生存。法治離不開權(quán)力與權(quán)力之間、權(quán)利與權(quán)力之間的制約。這種制約需建立在政治與經(jīng)濟、國家與社會的適度分離基礎之上。一個社會，如果一部分人熱衷于到市場上賺錢，而無暇，也不屑于去當官，但又擔心當官的人會利用政治權(quán)力掠奪自己的財富，那么，這部分人肯定就要想方設法利用法治去管住當官的人濫用權(quán)力，并保護自己的權(quán)利不受侵犯。憲法、行政法等現(xiàn)代法律不都由此而來嗎？
長期以來，中國缺乏富貴、權(quán)錢分離的體制傳統(tǒng)，因而常常導致政治一“感冒”，經(jīng)濟馬上就“打噴嚏”。例如，“文革”十年政治動亂，國民經(jīng)濟幾乎到了崩潰的邊緣，還常常導致腐敗之風難以遏止，浙江省人民檢察院朱孝清同志在《改革是遏制腐敗的根本性措施》一文中指出，反復出現(xiàn)問題，就要從規(guī)律上找原因；普遍出現(xiàn)問題，就要從制度上找原因。腐敗現(xiàn)象難以遏制的體制性原因之一，就是黨企、政企不分（我認為其實質(zhì)就是富貴、權(quán)錢不分）。一些黨政干部插手企業(yè)具體事務；企業(yè)遇到問題也往往不找市場而找黨政領導。在此過程中，有的領導人乘機弄權(quán)索賄；一些企業(yè)為了在計劃、項目、資金、進出口許可證、土地劃撥與批租等問題上尋求支持，就向黨政干部送錢送物，腐敗由此而生。
其實，富貴分離，于人的身心健康也是大有益處的。富人可以集中精力去賺合法、合理的錢。貴人可以集中精力去處理社會事務，如此分工，一心不二用。這不比富貴合一體制下“眼觀六路、耳聽八方”瀟灑嗎？快點徹底實行政企分開吧，快點讓不必要的行政權(quán)力從市場退出吧！
